tiistai 3. helmikuuta 2009

Sallittua eläinten kidutusta?

Lauantaina Ruotsin TV4:n Kalla fakta -ohjelma esitteli salakuvattua materiaalia siitä, kuinka Unkarissa hanhia kynitään tuhansien hanhien suurtilalla elävinä untuvien saamiseksi. Hanhien jalat on sidottu yhteen, ja hanhet huutavat tuskissaan. Haavat ommellaan ilman puudutusta. Kun hanhet kynitään elävinä, samasta hanhista saadaan untuvaa moneen kertaan. Ongelmana vain on se, ettei hanhien kyniminen elävänä onnistu samalla tavoin tuskattomasti kuin lampaiden keritseminen. Osin tätä ruotsalaisen ohjelman materiaalia näytettiin myös Suomen uutisissa ja sitä on nähtävissä myös MTV3:n nettiarkistossa.

Yhteen untuvatyynyyn tarvitaan noin kuuden hanhen untuvat. Untuvaa käytetään myös peitteissä, takeissa ja makuupusseissa. Eläinsuojelujärjestöjen mukaan 50-80 % kaikesta maailmanmarkkinoilla olevasta untuvasta saadaan eläviä lintuja kynimällä. Yleisintä tämä lienee Kiinassa, Unkarissa ja Puolassa. Periaatteessa elävien lintujen kyniminen on EU:ssa kielletty, mutta käytäntö on osoittanut muuta.

Ihmeellisintä tässäkin kohussa on "markkinavoimien" ja ihmisten (muka) tietämättömyys. Keski-Euroopassa asiasta on keskusteltu jo vuosia. Suomessakin esimerkiksi Oikeutta eläimille -järjestön nettikeskusteluissa tästä on puhuttu jo 2000-luvun alkupuolella. Kiipeilyä ja vaellusta esittelevillä suomenkielisillä AriBaseCamp-sivuilla taas todetaan näin: "Parasta untuvaa (makuupusseihin) saadaan kylmillä seuduilla vapaana elävistä täysikasvuisista hanhista, joilta untuva nypitään käsin elävänä."

Nyt sitten asiasta nousee laajempi kohu vasta sen jälkeen, kun asia tuodaan jokaisen televisionkatsojan omin silmin nähtävästi tv-dokumentissa. Medialla on todellakin voimaa - sekä hyvässä että pahassa!

Ruotsalaisen dokumentin jälkeen monet ruotsalaiset kauppaketjut ovat ilmoittaneet vetävänsä kaikki untuvatuotteet pois markkinoilta, kunnes untuvien alkuperä on tarkasti selvitetty. Suomalainen vuodevaatevalmistaja Suomen Joutsen ilmoittaa heidän käyttämiensä untuvien tulevan valvotuista oloista lähinnä Ranskasta, mutta toisaalta Suomen Joutsenesta myönnetään, että ainakin yksi untuvaerä on tullut myös Unkarista. Sopimuksissa kuulemma sanotaan, että untuvat otetaan tapetuilta linnuilta. Onko käytäntö sitten todellisuudessa tämä? Toisaalta kaikkia Unkarin untuvatuottajia ei saa leimata yhden järkyttävän esimerkin perusteella.

Pitäisikö untuvatakit ja untuvaiset vuodevaatteet laittaa boikottiin? Untuvan vaihtoehdoksi on saatavissa lämpimiä tekokuituja (esimerkiksi Thinsulate, Polarguard, Fiberfill, Qualofill, Thermolite, Liteloft, Primaloft). Toisaalta oikean untuvan voi ajatella olevan varsin ekologinen tuote (ekologisempi kuin tekokuidut!), mikäli se todella saadaan sivutuotteena kuolleista linnuista, jotka on hyödynnetty muutenkin. Lintujen tehokasvatuksen olosuhteisiin tosin täytyy kiinnittää entistä enemmän huomiota, jos halutaan untuvan olevan myös eettisesti hyväksyttävämpi tuote.

Hienoa, että myös tämä untuva-asia on nostettu tiedotusvälineissä esille! Jo aiemmin olen itsekin blogannut toisesta hanhien laillisesta kidutustavasta, hanhenmaksan tuotannosta (hanhien pakkosyöttö).

Eivät ne eläinten kohtelun ongelmat tosin tähän lopu. Niistä kertoo ansiokkaasti esimerkiksi eläinten eettistä kohtelua puolustava PETA, jonka sivuilla on myös katsottavissa järkyttävä video, joka näyttää turkiseläinten nylkemistä elävänä Kiinassa. Myös turkistarhauskiellon ajaminen Eurooppaan onkin hieman kaksipiippuinen asia. Turkiseläimet kieltämättä elävät kurjan virikkeetöntä elämää Suomessakin. Toisaalta turkistarhauskielto täällä voi johtaa turkistuotannon lisääntymiseen muualla, vielä huomattavasti huonommissa olosuhteissa, ellei sitten myös turkisten kysyntää saada merkittävästi rajoitettua.

4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Pitäisikö untuvatakit ja untuvaiset vuodevaatteet laittaa boikottiin?"

Eläinoikeudellisesta näkökulmasta ehdottomasti ja eläinsuojelullisestakin kyllä, sillä mikään ei takaa, että untuvat kynitään tapetuilta linnuilta.

"Toisaalta oikean untuvan voi ajatella olevan varsin ekologinen tuote (ekologisempi kuin tekokuidut!), mikäli se todella saadaan sivutuotteena kuolleista linnuista, jotka on hyödynnetty muutenkin."

Eläinteollisuus on tutkitusti varsin saastuttava ala ja on paljon ekologisempiakin vaihtoehtoja, joten miksi tukea eläinten hyväksikäyttöä ollenkaan. Linnun täysi hyödyntäminen ei muuta asiaa.

"Toisaalta turkistarhauskielto täällä voi johtaa turkistuotannon lisääntymiseen muualla, vielä huomattavasti huonommissa olosuhteissa, ellei sitten myös turkisten kysyntää saada merkittävästi rajoitettua."

Tällä logiikalla esimerkiksi lapsiprostituutio pitäisi sallia Suomessa, koska muuten se pyörii muissa maissa. Turkistuottajat ovat muuten itse olleet siirtämässä tuotantoa lähettämällä siitoskettuja Kiinaan.

Jari Kolehmainen kirjoitti...

Hei ja kiitos kommentistasi!

Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, ettei eläinten hyväksikäyttöä pitäisi tukea ollenkaan.

Näen kuitenkin asian niin, että jos lintu on joka tapauksessa muutenkin kasvatettu, niin silloin on ekologisesti mielekästä hyödyntää myös untuvat kuolleesta (tapetusta) linnusta. Arvokasta materiaalia ei kannata hukata, varsinkin kun sillä voidaan korvata tekokuitujen valmistusta. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö lintua kasvattaa ihmisten hyödynnettäväksi muutenkaan. Ei ainakaan huonoissa olosuhteissa (mikä on vallitseva käytäntö), eikä eettisesti ajatellen lainkaan!

Pelkän untuvan tuotannon vuoksi lintuja ei kannata kasvattaa. Silloin tekokuidut ovat ekologisempi vaihtoehto. Kuten mainitsit, eläinteollisuus on tutkitusti saastuttavaa.

Tuosta viimeisestä asiasta olen myös kanssasi samaa mieltä sikäli, että samaan tapaan kuin lapsiprostituutiota pidetään moraalittomana ja kiellettynä, niin samaan tapaan myös turkisten käyttö pitäisi saada loppumaan kokonaan (vaikkakin tässä puhutaan hieman eri luokan asioista).

Ellei turkisten kysyntää saada loppumaan, niin sitten on kyllä mielestäni parempi hoitaa asia valvotummissa oloissa täällä meillä kuin esimerkiksi Kiinassa lähes täysin ilman mitään valvontaa ja pienimpiäkään eläinten oikeuksia.

Ensisijainen tavoite tulee kuitenkin olla koko turkistuotannon lopettaminen, mitä vähän epäselvästi yritin alkuperäisessä tekstissänikin sanoa.

Kovasti täällä Suomessa hämmästellään vaikkapa Espanjan härkätaisteluita, Thaimaan kukkotappeluita ja Ranskan hanhenmaksantuotantoa, joita siellä puolustetaan laillisina elinkeinoina. Keski- ja Etelä-Euroopassa taas kohua herättävät televisio-ohjelmat suomalaisesta turkistuotannosta, jota taas täällä puolustetaan laillisena elinkeinona. Itse tuomitsen nämä kaikki.

Valitettavasti pelkkä turkistarhauskielto Suomessa tai EU:ssa ei kuitenkaan riitä, ellei kielletä myös turkiksilla käytävää kauppaa. Jos kauppaa saa jatkaa, niin sitten kyllä mieluummin pitäisin sen tuotannonkin täällä valvotuissa oloissa, vaikkakin nykyisissä oloissa on täälläkin paljon kehitettävää.

Mieluummin pitäisin myös saatuttavan tehtaan (jonka kaikkein mieluiten haluaisin sulkea kokonaan) täällä Suomessa kuin lähettäisin sen köyhään kehitysmaahan, jossa ei ole juuri minkäänlaista ympäristölainsäädäntöä ja päästörajoituksia. Lähellä tuotettu tuote on myös aina ekologisempi kuin kaukaa kuljetettu.

Perusasioista olemme kuitenkin täysin yksimielisiä. Eläinten huonoa kohtelua ei pitäisi sallia lainkaan ja tällainen toiminta pitäisi saada loppumaan kaikkialla, sekä meillä että myös muualla.

Tarja kirjoitti...

Hei
Hieno blogi sinulla! Kiitos erityisesti untuva-artikkelista. Pyörähdä United Poultry Concerns -järjestön kotisivuilla, siellä lisää lintuasiaa.
terkuin Tarja, myös bilsan maikka, tosin nyt hoitovapaalla :)

Jari Kolehmainen kirjoitti...

Hei Tarja,

Kiitokset kehuista ja linkkivinkistä. Tässä tuon United Poultry Concernsin nettiosoite muillekin tutustuttavaksi:

http://www.upc-online.org/