tag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post1632957370564926592..comments2024-02-26T19:49:25.800+02:00Comments on Jarin blogi - biologiaa ja maantiedettä: Kesäkuu - ilmastonmuutoksen mysteerikuukausiJari Kolehmainenhttp://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-2747104539055176332014-12-22T19:01:11.106+02:002014-12-22T19:01:11.106+02:00Ilmatieteen laitos kertoo tänään julkaistussa tied...Ilmatieteen laitos kertoo <a href="http://ilmastotieto.wordpress.com/2014/12/22/suomen-keskilampotila-noussut-jo-yli-kaksi-astetta/" rel="nofollow">tänään julkaistussa tiedotteessaan</a> näin:<br /><br />”Suomen keskilämpötila on noussut viimeisten 166 vuoden aikana yli kaksi astetta. Keskimääräinen nousu tarkasteluajanjaksolla oli 0,14 astetta vuosikymmenessä, mikä on lähes kaksinkertainen maapallon keskiarvoon verrattuna. Tuoreen tutkimuksen mukaan erityisen nopeaa lämpötilan kohoaminen on ollut viimeisten 40 vuoden aikana, jolloin lämpötila on noussut yli 0,2 astetta vuosikymmenessä. 'Lämpötilan nousu on ollut voimakkainta marras-, joulu- ja tammikuussa. Myös kevätkuukausina eli maalis-, huhti- ja toukokuussa lämpötilan nousu on ollut vuosittaista keskiarvoa nopeampaa. Kesäkuukausina lämpötilan nousu on ollut vähäisempää', toteaa Ilmatieteen laitoksen ja Itä-Suomen yliopiston professori Ari Laaksonen. - - Vuotuinen keskilämpötila on noussut kahdessa jaksossa, mittaussarjan alusta 1930-luvun lopulle ja 1960-luvun lopusta tähän päivään. Lämpötilan nousu on ollut 1960-luvun jälkeen nopeampaa kuin koskaan aiemmin, muutosnopeus on vaihdellut vuosikymmenittäin 0,2 ja 0,4 asteen välillä.”Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-10573982568493254812014-05-28T18:57:16.554+03:002014-05-28T18:57:16.554+03:00Olet huolestunut myös siitä, että johtopäätöksistä...Olet huolestunut myös siitä, että johtopäätöksistä on jätetty pois paljon arktisen alueen havaintoasemia. Juuri arktinen aluehan on lämmennyt kaikkein eniten. Nimenomaan nuo asemat siis entisestään vahvistaisivat lämpenemisestä tehtyjä johtopäätöksiä. <br /><br />Ihmiset ovat olleet huolestuneita myös siitä, että monet mittauspisteet ovat kaupungeissa ja siis mahdollisen kaupunkilämpösaarekeilmiön vaikutuksen alaisia. Monissa kaupungeissa mittauspisteet ovat kuitenkin viileissä kohdissa, esimerkiksi puistoissa. Kaupunkilämpösaarekeilmiön vaikutus pystytään myös korjaamaan. Tutkimusten mukaan kaupungeissa sijaitsevat mittauspisteet eivät (korjauksen jälkeen) näytäkään sen suurempaa lämpenemistrendiä kuin maaseutuasematkaan. Toisinaan kaupunkien mittausasemilla lämpenemistrendi on jopa pienempi kuin ympäröivällä maaseudulla. Esimerkiksi <a href="http://ilmastotieto.wordpress.com/2010/10/18/heikki-nevanlinna-ilmatieteen-laitoksen-historialliset-lampotilahavainnot-helsingissa/" rel="nofollow">Kaisaniemen kohdalla kaupunkilämpösaarekkeen vaikutus ja mittausmenetelmien muutokset osataan korjata</a>: ” Lämpötila on noussut vuodesta 1844 lähtien noin 2,8 °C, jossa on noin 0,5 °C kaupunkilämpösaarekkeen vaikutusta ja mittausmenetelmien muutoksista aiheutuvaa osuutta.”<br /><br />Säähavaintoasemien paikkoja on toki toisinaan muutettu. Tavoitteena on löytää havaintoasemille sellaiset paikat, jotka mahdollisimman hyvin edustavat laajaa osaa kyseisestä kunnasta tai alueesta. Paikka ei siis saisi olla ympäröivään alueeseen verrattuna poikkeuksellisen viileä tai poikkeuksellisen lämmin. <br /><br />En pidä esittämistäsi salaliittoteorioista, joiden mukaan sääasemien paikkoja muuteltaisiin lämpimämpien tulosten saamiseksi ja ilmastonmuutostutkimuksen myönnettävien rahoitusten saamiseksi. <br />Suomestakin löytyy täysin päinvastaisia esimerkkejä. Vasta viime kesänä Länsi-Savo otsikoi, että <a href="http://www.lansi-savo.fi/uutiset/l%C3%A4hell%C3%A4/ilmatieteen-laitos-h%C3%A4vitti-puumalan-helteet-60699" rel="nofollow">”Ilmatieteen laitos hävitti Puumalan helteet”</a>. Puumalassa aiemmin Hiisivuorella ollut, erityisen lämmin mittausasema siirrettiin viileämpään paikkaan kirkonkylän urheilukentän tuntumaan, jossa lämpötilalukemat vastaavat paremmin yleisiä Puumalan lukemia. Jos erityisen lämpimiä lukemia olisi haluttu, Puumalasta olisi ilmeisesti löytynyt Hiisivuortakin lämpimämpiä paikkoja.<br /><br />Mittauspisteen paikan muuttaminen toki aiheuttaa epäjatkuvuusongelmia, kun halutaan tarkastella muutosta pitkällä aikavälillä. Epäjatkuvuusvirheet voidaan kuitenkin korjata, kuten on tehty Suomen lisäksi <a href="http://biologi-jari.blogspot.fi/2014/03/maapallon-lampotilahistoria-1880-2013.html" rel="nofollow">esimerkiksi Australiassa, Yhdysvalloissa ja maailmanlaajuisestikin</a>.<br /><br />Kuten sanoin jo edellä, en pidä siitä, että ilmastonmuutostutkimus leimataan salaliitoksi, kuten sinäkin yrität mm. väittämällä, että mittauspisteitä siirrellään eri paikkoihin, jotta saataisiin lisärahoitusta ilmastonmuutostutkimukseen. Kyllä ilmastossa riittäisi tutkimista ilman lämpenemistäkin, eikä näin suuri maailmanlaajuinen salaliitto edes olisi mitenkään mahdollinen. Olen itse pyrkinyt aina toimimaan moraalisesti oikein (mm. tehnyt varusmiesaikana ne yö- ja sadeaikojenkin lämpötilamittaukset tunnollisesti) ja saanut tyydytystä rahan sijaan nimenomaan hyvin tehdystä työstä (myös nykyisessä ammatissani), joten siksikään en jaksa uskoa suuren tutkijajoukon etiikan ja työn mielekkyyden voivan perustua tietoisesti vilpilliseen toimintaan. Ilmastonmuutoksen epäilijät näyttävät usein ajattelevan toisin ja ehkä <a href="http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=3500" rel="nofollow">uskovan muihinkin salaliittoihin</a>, joissa itse <a href="http://sharewood.org/info_news.php?id=1378&cause_id=0" rel="nofollow">en näe mitään todenperäisyyttä</a>. Tällaisen näkemyseron pohjalta ei ole hedelmällistä jatkaa keskustelua.<br />Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-48822389319354522952014-05-28T18:55:48.363+03:002014-05-28T18:55:48.363+03:00Jos yölämpötila on laitettu ”oikealta tuntuvaksi”,...Jos yölämpötila on laitettu ”oikealta tuntuvaksi”, tässä ei todennäköisesti ole mitään systemaattista virhettä aina samaan suuntaan, vaan toisinaan lämpötila on arvioitu liian lämpimäksi ja toisinaan liian kylmäksi, joskus ehkä onnistuttu aivan oikeinkin. <br /><br />Samat sääasemat ovat usein olleet koko historiansa ajan varusmiesten hoitamia, joten tässäkään mielessä ei ole mitään syytä olettaa havaitun lämpenemistrendin johtuvan ”tekaistuista” mittaustuloksista. Miksi jossakin vaiheessa arviot olisivat alkaneet heittää eri suuntaan kuin aiemmin?<br /><br />Kuten myös jo edellä totesin, minulla on aivan toisenlaisia kokemuksia. Nimenomaan varusmiehet(kin) kirjasivat mittaukset tunnollisesti myös yöllä ja sadepäivinä, ja havaintoja valvottiin. Itselläni tosin kokemukset ovat sääasemalta, jossa oli siviilihenkilö virkamiesvastuussa sääaseman toiminnasta, vaikka Utin sääasema sijaitseekin varuskunta-alueella ja oli sääaseman hoitajaa lukuun ottamatta varusmiesten pyörittämä. Myös lentotoiminta (ajoittain yölläkin) piti lisäksi osaltaan huolen siitä, että noottia olisi tullut nopeasti, mikäli havainnot eivät olisi olleet kohdallaan.<br /><br />Mainostamasi nettisivun tuloksia on tarkasteltu tarkemmin <a href="http://www.skepticalscience.com/Is-the-US-Surface-Temperature-Record-Reliable.html" rel="nofollow">täällä</a>. Vaikka ilmastonmuutoksen aiheuttamaa lämpenemistrendiä tarkastellaan Yhdysvalloissa vain parhaiden (virheettömimpien) havaintoasemien perusteella, trendi on samanlainen kuin kaikkien (virheellisiksikin leimattujen) asemien perusteella. Tämäkin samalla osaltaan osoittaa sitä, ettei johtopäätösten tekoon välttämättä tarvita niin suurta havaintopaikkojen määrää. Kannattaa lukea myös <a href="http://andyrussell.wordpress.com/2011/05/16/did-watts-surfacestations-org-paper-show-that-surface-temperature-trends-are-unreliable-no/" rel="nofollow">tämä</a> ja <a href="http://scienceblogs.com/deltoid/2011/05/13/anthony-watts-contradicted-by/" rel="nofollow">tämä</a> sekä varsinkin <a href="http://www.ncdc.noaa.gov/oa/about/response-v2.pdf" rel="nofollow">NOAA:n vastine</a>.<br />Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-59955150499469374032014-05-28T14:25:30.669+03:002014-05-28T14:25:30.669+03:00Yleensä yöllä on oikeasti kylmempää kuin päivällä....Yleensä yöllä on oikeasti kylmempää kuin päivällä. Silloin kuin ei yöllä viitsitty nousta punkasta, laitettiin yölämpötila oikealta "tuntuvaksi" verrattuna edelliseen päivälämpötilaan.<br /><br />Oletan käytännön olleen yleinen ainakin sellaisilla mittausasemilla, joista vastasivat varusmiehet. Täysin perstuntumalla, sillä persuteella, mitä varusmiehistä ja heidän taipumuksistaan yöllisten tehtävien suorittamisiin yleensä tiedän. Itse olin Russarössä 1994. Havaintoja ja todisteita on aika monesta tapauksesta. Käsittääkseni varusmiehet eivät enää vastaa niin monesta asemasta kuin ennen, eikä Russarössä mitään sää-siviiliä ollut.<br /><br />Surfacestaions.org löytyy kattavaa arviointia yhdysvaltalaisista sääasemista, joiden käsittääkseni myönnetään olevan maailman parhaita johdonmukaiseuudessa ja eriaikaisten mittausten vertailtavuudessa.<br /><br />Vielä 1990 -luvun alussa globaalin lämpötilan mittaamiseen yhdisteltiin yli 6 000 sääaseman tietoja. Nykyisin enää hieman yli tuhannen. Miten kukaan voi väittää, että edes näin mitatut arvot ovat vertailukelpoisia? Etenkin kun poin on jätetty korkeamman ilmanalan asemia vuoristoista ja arktisesta pohjoisesta? Entä asemien siirtelyt paikasta toiseen? Sen huomaa helposti auton lämpömottaria seuraamalla, että monilla tienoilla on "kylmiä" ja "lämpimiä" paikkoja, joiden ero voi olla usueita asteita parin kilometrin matkalla. En epäile ilmiön rajoittuvan vain Espooseen, vaan uskon, että sitä on käytetty hyväksi havaintoasemien paikkoja muuteltaessa, esim. Kaisaniemessä. Ja ympäri maapallon, kun on selvinnyt, että lisärahoitus on näytetystä lämpenemisestä kiinni, mitä varten koko IPCC on perustettu.<br /><br />Osaatko kertoa monestako mittausasemasta nykyään saadaan Kanadan koko arktisen alueen lämpötilat?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15205063899342783213noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-62068931905032414922014-05-28T13:48:47.135+03:002014-05-28T13:48:47.135+03:00Kiitos kommentistasi.
En kuitenkaan ymmärrä johto...Kiitos kommentistasi.<br /><br />En kuitenkaan ymmärrä johtopäätöksiäsi. Millä perusteella oletat, että ”arvotut” lämpötilat olivat nimenomaan korkeampia kuin oikeat? Eivätkö ne yhtä hyvin voineet olla alhaisempia tai satunnaisesti toisinaan korkeampia ja toisinaan alhaisempia? Entäpä jos ne olivatkin systemaattisesti oikeita lämpötiloja alhaisempia, kun kerran säämiehet ajattelivat sään olevan erityisen kylmä?<br /><br />Millä perusteella oletat käytännön olleen yleinen? Monestako tapauksesta sinulla on todisteita tai havaintoja Russarön asemalta ja monestako muualta? <br /><br />Russarön rannikkoasemalta minulla ei ole mitään kokemuksia, mutta juuri mainittuna vuonna 1994 olin suorittamassa asevelvollisuuttani sääkersanttina Utissa ja Tikkakoskella. Kyllä silloin ainakin asevelvolliset kävivät asiallisesti mittarit lukemassa myös yöaikaan. Päivystävä upseeri kävi tilanteen vielä usein yöllä tarkastamassa. Lisäksi mahdollinen huijaus olisi paljastunut viimeistään aamulla, kun sääaseman hoitaja (siviilivirka) tuli töihin ja ensimmäiseksi kävi itse lukemassa alimman lämpötilan mittarin (siis lämpömittarin, joka jää automaattisesti näyttämään yön alinta lämpötilaa maanpinnan tasolla) ja tuli vertaamaan lukemaa yön lämpötilahavaintoihin.<br /><br />Jos väittämääsi laiskuutta havaintojen teossa on oikeasti ollut, niin miksi se rajoittuisi vain uusimpiin havaintoihin (näin ainakin ymmärsin sinun olettavan, koska esität tätä yölämpötilojen kohoamisen syyksi verrattuna aiempiin vuosikymmeniin, vaikkapa 1960-1970-lukuihin)? Eikö aiemminkin olisi ollut samanlaista laiskuutta?<br /><br />Miksi yölämpötilat eivät sitten ole laskeneet viime vuosina (vuosikymmenenä), kun havaintoasemia on automatisoitu ja tiedot saadaan ilman ”laiskoja säämiehiä”? <br /><br />Vaikka yölämpötilahavainnoissa olisikin joukossa suuriakin määriä ”arvottuja” lämpötiloja joltakin sääasemalta tai joiltakin sääasemilta, niiden vaikutus kuitenkin peittyisi suuressa havaintomäärässä, vaikka yksittäiset ”arvotut” lämpötilat olisivat kymmeniäkin asteita pielessä, mitä ne tuskin ovat.<br /><br />Mielenkiintoinen <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2014/05/140516202758.htm" rel="nofollow">uusi tutkimus</a> kertoo, että hyvin kaupungistuneilla alueilla ilmastointilaitteet saattavat nostaa erityisesti yölämpötiloja, mikä puolestaan lisää ilmastoinnin tarvetta. Loputon oravanpyörä! Kokonaisuuteen vaikutus on kuitenkin jälleen pieni, koska vain pieni osa alueista on niin kaupungistuneita. Sitä paitsi eihän ilmastonmuutoksessa ole kyse vain yölämpötilojen kohoamisesta.<br />Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-27133481994698155682014-05-28T13:16:13.580+03:002014-05-28T13:16:13.580+03:00Minulla on semmoinen havainto Russarön rannikkoase...Minulla on semmoinen havainto Russarön rannikkoasemalta vuodelta 1994, että eivät ne säämiehet viitsineet talvikylmällä yöllä mennä lämpötiloja mittausasemista katsomaan, vaan arpoivat lämpötilat hatusta.<br /><br />Lienee perusteltua olettaa, että käytäntö on ollut varsin yleinen.<br /><br />Tässä voisi olla yksi selitys kohonneille yölämpötiloille.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15205063899342783213noreply@blogger.com