tag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post2947048362594145798..comments2024-02-26T19:49:25.800+02:00Comments on Jarin blogi - biologiaa ja maantiedettä: Phuketin-loman lennot sulattavat arktista merijäätä lähes viisi neliömetriä yhtä matkustajaa kohdenJari Kolehmainenhttp://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-70875598993484776772018-05-31T10:57:45.556+03:002018-05-31T10:57:45.556+03:00Tässä on kuukauden paras teksti. Reetta Räty pohti...Tässä on kuukauden paras teksti. Reetta Räty pohtii <a href="https://www.apu.fi/artikkelit/lentava-vegaani" rel="nofollow">Lentävä vegaani -esseessä</a> erinomaisesti matkailua, ekologisten valintojen vaikeutta ja vihreän kuluttamisen ristiriitoja. Tämä kannattaa lukea ajatuksella! Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-52001963151587715652018-05-08T08:26:08.777+03:002018-05-08T08:26:08.777+03:00Viime päivinä pohjoisnavalla on jälleen ollut lämp...Viime päivinä pohjoisnavalla on jälleen ollut <a href="https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/05/07/another-extreme-heat-wave-strikes-the-north-pole/" rel="nofollow">lämpöaalto</a>, jonka aikana on ilmeisesti mitattu ajankohtaan nähden mittaushistorian korkeimpia lämpötiloja.<br /><br />Huhtikuussa 2018 <a href="http://sites.uci.edu/zlabe/arctic-sea-ice-volumethickness/" rel="nofollow">arktisen merijään tilavuus</a> oli koko satelliittimittaushistorian <a href="https://twitter.com/ZLabe/status/993533996830097409" rel="nofollow">toiseksi pienin</a> (huhtikuiden 1979-2018 minimitilastoissa jaetulla 2. sijalla yhdessä huhtikuun 2016 kanssa). Pienin huhtikuinen tilavuus on vuodelta 2017. <a href="https://twitter.com/ZLabe/status/993702570047586304" rel="nofollow">Pitkän aikavälin trendi</a> onkin laskeva.<br /><br />Lue myös nämä:<br /><br /><a href="http://biologi-jari.blogspot.fi/2018/05/navoilta-kuuluu-kummia.html" rel="nofollow">Navoilta kuuluu kummia: Arktisella alueella ennätyksellisen vähän monivuotista merijäätä, Antarktiksen lämpöennätysehdokas hylätty</a><br /><br /><a href="http://biologi-jari.blogspot.fi/2018/05/karuja-numerofaktoja.html" rel="nofollow">Lööpit uusiksi: Karuja numerofaktoja säästä ja ilmastosta</a><br /><br />Vaikka merijään pinta-alassa, laajuudessa ja tilavuudessa onnkin selkeä laskeva trendi, vuosien välillä on vaihtelua. Arktisella alueella tärkeä jäätä sulattava tekijä on keväällä eteläisemmiltä alueilta tuleva kosteus. Monivuotisen merijään määrään vaikuttaa myös se, kuinka paljon merijäätä kulkeutuu kohti etelää. <br /><br />Sekä arktisella että antarktisella alueella merijää voi sulaa sekä alta että varsinkin tulevaisuudessa hyvin merkittävästi myös päältä. Tutkimuksessa <a href="https://www.nature.com/articles/nature17145.epdf" rel="nofollow">”Robert M. DeConto & David Pollard: Contribution of Antarctica to past and future sea-level rise” (2016)</a> todetaan näin: ”We also find that ocean-driven melt is an important driver of grounding-line retreat where warm water is in contact with ice shelves, but in scenarios with high greenhouse gas emissions we find that atmospheric warming soon overtakes the ocean as the dominant driver of Antarctic ice loss.”Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-64678132886277558782018-05-04T19:43:13.840+03:002018-05-04T19:43:13.840+03:00Finnairin kestävän kehityksen johtaja Kati Ihamäki...Finnairin kestävän kehityksen johtaja Kati Ihamäki kertoo <a href="https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005666528.html" rel="nofollow">Helsingin Sanomien haastattelussa</a> mielenkiintoisia asioita: ”Jokainen Finnairin uusi Airbus-kone päästää 20 prosenttia vähemmän kuin vastaava vanhempi kone. - - Jos jokainen matkaaja meidän lennoilla vuoden aikana jättäisi yhden kilon tavaraa kotiin, sillä lennettäisiin 20 Tokion-lentoa.”Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-70697201349001517852018-04-25T18:06:37.533+03:002018-04-25T18:06:37.533+03:00Juuri näin se menee: "Termodynamiikan mukaan ...Juuri näin se menee: "Termodynamiikan mukaan energia virtaa aina lämpimämmästä kappaleesta kylmempään eikä päinvastoin." Tämä seuraava ei kuitenkaan pidä aina paikkaansa: "Merivesi/jää ovat lämpimämpiä kuin yläpuolinen ilma." Pohjoisen jäämeren veden keskimääräinen lämpötila on jäisillä alueilla ympäri vuoden melko vakio -2 astetta (sulassa vedessä noin 0). Joulukuussa 2015 Pohjoisnavalla ilman lämpötila kohosi +2 asteeseen. Maailman pohjoisimmalla mittausasemalla Grönlannissa (Cape Morris Jesup) lämpötila nousi helmikuussa 2018 peräti +6,1 asteeseen. Tässä vain pari esimerkkiä. Suurin syy merijään häviämiseen on kuitenkin alta päin tapahtuva lämpeneminen entistä lämpimämmän meriveden seurauksena (mikä on seurausta hiilidioksidin aiheuttamasta globaalista lämpötilan kohoamisesta, siis Auringon lämpösäteilyn kertymisestä ilmakehään ja sitä kautta myös meriin). Olen otettu siitä, että minut rinnastetaan IPCC:hen, maailman merkittävimpään tieteilijöiden ilmastopaneeliin. Vain ilmastonmuutoksen kieltävät ilmastoskeptikot vähättelevät hiilidioksidin vaikutusta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-24767665756055590952018-04-24T18:07:32.759+03:002018-04-24T18:07:32.759+03:00Vähän ollut kiireitä...Enkä Yleensä käy debattia n...Vähän ollut kiireitä...Enkä Yleensä käy debattia naamion taakse kätkeytyvien kanssa.<br />No juu mä yritin ilmeisen huonolla menestyksellä selventää kuinka vähäiset resurssit ihmisellä on vaikuttaa luontoon sen omiin voimavaroihin verrattuna. <br />Enpä kyllä ensinkään ymmärrä Anonyymin selitystä "Kyse on siitä, että hiilidioksidipäästöt sitovat entistä enemmän Auringosta tullutta lämpösäteilyä ilmakehään".<br />Entä sitten? Termodynamiikan mukaan energia virtaa aina lämpimämmästä kappaleesta kylmempään eikä päinvastoin. Merivesi/jää ovat lämpimämpiä kuin yläpuolinen ilma, joten riippumatta ilman co2 pitoisuudesta, niin ilma ei kyllä jäätä sulata.<br />Jos ilman co2 pitoisuus on joskus ollut jotain reilusti alle puoli promillea ja siitä tuplaantuu vähän yli puoleen promilleen, niin sellaista takuut ja ei olekkaan paitsi IPCC+ Anonyymi, joka tästä saa ilmaston katastrofaalisen lämpenemisen. <br />Jari Kolehmaisen selvitys merijään sulamisprosessista on vakuuttava.<br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14543681390820592822noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-25740635345782939372018-04-20T12:33:20.407+03:002018-04-20T12:33:20.407+03:00Arktisen merijään kokonaislaajuudessa on jälleen t...Arktisen merijään kokonaislaajuudessa on jälleen tehty <a href="https://twitter.com/ZLabe/status/987175625466064897" rel="nofollow">uusia päiväkohtaisia minimilaajuusennätyksiä</a>. Jään laajuus <a href="https://twitter.com/AlaskaWx/status/986971341541793797" rel="nofollow">Beringinmerellä</a> on nyt vain 22 % ajankohtaan nähden tavanomaisesta. Laajuus vastaa nyt tavanomaista kesäkuun alun tilannetta.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-45858137742407453792018-04-20T08:52:57.284+03:002018-04-20T08:52:57.284+03:00En ymmärrä Kari Kivirauman laskelman ideaa lainkaa...En ymmärrä Kari Kivirauman laskelman ideaa lainkaan. Ei ole yhtään mitään järkeä suhteuttaa merijään sulamista energian kulutukseen. Kysehän ei ole siitä, että ihmisten tuottama lämpö sulattaisi merijäätä. Kyse on siitä, että hiilidioksidipäästöt sitovat entistä enemmän Auringosta tullutta lämpösäteilyä ilmakehään. Kyse ei edes ole kertaluontoisesta lämmitysvaikutuksesta, vaan ilmaan jäävä hiilidioksidi lämmittää koko ajan. Voihan sitä laskea asiaa ymmärtämättä mitä tahansa, kuten Kari Kivirauma tekee, mutta järkeviä tällaiset laskelmat eivät ole.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-49388632126330157062018-04-19T19:14:19.093+03:002018-04-19T19:14:19.093+03:00Kyllä, arktisen merijään sulaminen on tässä Scienc...Kyllä, arktisen merijään sulaminen on tässä Science-lehden artikkelissa sidottu vahvasti hiilidioksidipäästöihin, koska näiden väliltä löytyi lineaarinen trendi: "The observed linear relationship implies a sustained loss of 3±0.3 m2 of September sea-ice area per metric ton of CO2 emission."<br /><br />Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että yksin hiilidioksidipäästöt saavat sulamisen aikaan, vaan jään sulamisella on voimakas positiivinen takaisinkytkentä, joka edelleen edistää jään sulamista. Valkoinen jää toimii tehokkaana peilinä, joka heijastaa auringonsäteitä pois. Kun jää sulaa, yhä enemmän auringonsäteilyä pääsee imeytymään meriveteen. Näin merivesi lämpenee sitä tehokkaammin, mitä enemmän jää sulaa.<br /><br />En näe <a href="http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_EN_20180418.png" rel="nofollow">antamassasi linkissä</a> mitään merkkejä merijään kasvamisesta vauhdilla. Siinä näkyy normaalia vuosien välistä vaihtelua, mutta tällä hetkellä merijään tilavuus on selvästi pienempi kuin vuosien 2004-2013 keskiarvo. Vuotuisessa syklissä arktinen merijää toki lisääntyy talven aikana, mutta kohti kesää se kääntyy jälleen laskuun, kuten nytkin on tapahtumassa. Vuosien välillä merijään määrässä on toki eroja sääoloista johtuen, mutta pitkän aikavälin trendi on laskeva.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-19190820900972986742018-04-19T17:03:18.844+03:002018-04-19T17:03:18.844+03:00Pohjoisen merijään sulaminen on tässä aika vahvast...Pohjoisen merijään sulaminen on tässä aika vahvasti sidottuna hiilidioksidipäästöihin ja sitä kautta jään sulamiseen. Mutta entä energian tarve?<br />Lasketaan:<br />PolarScieneCenterin mukaan vuosien 1979-2016 merijään tilavuus vaihteli välillä 28000 km^3 –11500 km^3. <br />1 km^3 jäätä on 9,2x10^11 kg jäätä. <br />Jään sulattamiseen normaali ilmanpaineessa ja 0 asteen lämpötilassa tarvitaan energiaa 333,55x10^3 J.<br />Minimi merijään sulattamiseen tarvittava energia on 11500x9,2x10^11x333,55x10^3= 3,523x10^21J<br />No jos merijää sulaa ihmisen toiminnan seurauksena hiilidioksidi päästöjen kautta, niin tämä on suhteuttava globaaliin energian kulutukseen. Vuonna 2016 globaali energian kulutus oli 8,906x10^19 J.<br />Pohjoisen merijään maksimi on tai ainakin ollut noin 15 miljoonaa neliökilometriä, joka on maapallon pinta-alasta noin 3%.<br />Jos oletetaan globaali energian kulutus jakautuneeksi tasaisesti maapallon pinta-alalle, niin pohjoisen merijään osuus tästä olisi 2,67x10^18 J.<br />Niinpä jos ihmisen toimin sulatetaan pohjoisen merijää, niin siihen kuluva aika olisi<br />3,529x10^21/2,7x10^18 = 1321 vuotta<br />Tämäkin pahasti alakanttiin.<br />Huomaa tämän linkin mukaan pohjoisen merijää kasvaa vauhdilla.<br />polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-ice-thickness-and-volume/Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14543681390820592822noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-6096370444995632102018-04-19T17:00:53.174+03:002018-04-19T17:00:53.174+03:00Pohjoisen merijään sulaminen on tässä aika vahvast...Pohjoisen merijään sulaminen on tässä aika vahvasti sidottuna hiilidioksidipäästöihin ja sitä kautta jään sulamiseen. Mutta entä energian tarve?<br />Lasketaan:<br />PolarScieneCenterin mukaan vuosien 1979-2016 merijään tilavuus vaihteli välillä 28000 km^3 –11500 km^3. <br />1 km^3 jäätä on 9,2x10^11 kg jäätä. <br />Jään sulattamiseen normaali ilmanpaineessa ja 0 asteen lämpötilassa tarvitaan energiaa 333,55x10^3 J.<br />Minimi merijään sulattamiseen tarvittava energia on 11500x9,2x10^11x333,55x10^3= 3,523x10^21J<br />No jos merijää sulaa ihmisen toiminnan seurauksena hiilidioksidi päästöjen kautta, niin tämä on suhteuttava globaaliin energian kulutukseen. Vuonna 2016 globaali energian kulutus oli 8,906x10^19 J.<br />Pohjoisen merijään maksimi on tai ainakin ollut noin 15 miljoonaa neliökilometriä, joka on maapallon pinta-alasta noin 3%.<br />Jos oletetaan globaali energian kulutus jakautuneeksi tasaisesti maapallon pinta-alalle, niin pohjoisen merijään osuus tästä olisi 2,67x10^18 J.<br />Niinpä jos ihmisen toimin sulatetaan pohjoisen merijää, niin siihen kuluva aika olisi<br />3,529x10^21/2,7x10^18 = 1321 vuotta<br />Tämäkin pahasti alakanttiin.<br />Huomaa tämän linkin mukaan pohjoisen merijää kasvaa vauhdilla.<br />polarportal.dk/en/sea-ice-and-icebergs/sea-ice-thickness-and-volume/<br /><br />Kari Kiviraumanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-14616453302311662022018-04-06T09:24:23.945+03:002018-04-06T09:24:23.945+03:00One more thing. You can't compare job rides an...One more thing. You can't compare job rides and holiday flights. They are two completely different things. On a holiday you haven't any job rides even if you stay in Finland. Of course you can drive a car on a holiday in Finland, but it is <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/01/29/hiihtolomailun-ymparistovaikutukset-suuria" rel="nofollow">much more ecological</a> than flying. Besides, it would be much more ecological to skip a holiday and drive job rides 100-200 km a day (and heat an apartment) in Finland than fly to Thailand.<br /><br />But as I said earlier, it isn't rational to have long job rides. I recommend to change the place or residence if the family situation allows that. At least it would be reasonable to use public transport or ridesharing (if possible). Luckily most people haven't very long job rides. The average distance between home and work is <a href="http://findikaattori.fi/fi/70" rel="nofollow">14 kilometers</a> in Finland.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-48012626272696030182018-04-06T08:58:43.447+03:002018-04-06T08:58:43.447+03:00It is quite hard to calculate the carbon footprint...It is quite hard to calculate the carbon footprint of heating. It depends on so many things (heating system, ventilation, house type, habits etc.). However, let's say that heating and electricity of a big detached house (for 4 people) produce <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/01/29/hiihtolomailun-ymparistovaikutukset-suuria" rel="nofollow">4400 kg carbon dioxide in a year</a>. If a family of four flies to Phuket, they produce 6356 kg carbon dioxide (or 6432 kg according to updated statistics). So their flight is equal to heating and electricity for about 1.5 years. If you have a small home, the difference is much bigger and it is still more ecological to stay in cold Finland than fly to Thailand.<br /><br />So it doesn't help very much, if they adjust the heating of their home for 1-2 weeks during their holiday. And as I said, most people don't adjust it at all. In summer their would't use heating at all even if they would stay in Finland. Besides, it isn't possible to adjust the heating, if the whole family isn't going on a holiday. If you adjust the heating of a detached house during a holiday, walls and the ceiling may cool down. So you need more heating than usual after a holiday. I hope that you see, that it doesn't make sense to claim that "You have to put minus heating in Finland" in carbon footprint calculations. The effect of that is absolutely minimal.<br /><br />However, I agree this: "if Finns go to the holiday they MIGHT rent a car there is not the case probably even for over 50% of the travelers". But think all possible activities on a holiday (many showers after sunbathing or swimming in a sea, swimming in heated pools, boat excursions or even helicopter excursions, taxi rides, extraordinary meals etc.). After all flights are the most important part of a holiday in respect of a carbon budget. And they are so important that you could stay at home (even in cold Finland) for months or even years without producing as much carbon dioxide.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-75728741331599381312018-04-05T16:04:49.841+03:002018-04-05T16:04:49.841+03:00Thank you very much for your comment again. About ...Thank you very much for your comment again. About climate variations look at <a href="https://twitter.com/kevpluck/status/977614772408643584" rel="nofollow">this link</a>, which I already gave earlier. This claim that "the Finns who stay home do produce in general more CO2 than if they are in South" is true only if they live in south permanently, not if they go there for a holiday. Cars sold in Fnland in 2013 produced carbon dioxide less than 139 g/km on the average. If you drive alone 100 kilometers a day seven days a week (also on weekends), you produce 100 km x 0.139 kg/km x 7 = 97.3 kg carbon dioxide during the whole week. One person produces 543 kg carbon dioxide when he or she flies to Athens and back - and 1589 kg if he or she flies to Phuket and back. That is much more than 97.3 kg. Besides, most people don't drive 100 km during a week. I don't drive at all. Many people don't "switch their heating down" during a holiday. You can't claim so. And if they do, it doesn't affect very much (compared to flights), because you can't turn the heating totally off. People have Mediterranean holidays also in summer and you don't need any heating then. So, if you fly, it is ridiculous to say that "the Finns who stay home do produce in general more CO2 than if they are [on a holiday] in South". But you are right that it doesn't make sense if people have very long ways to work.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-15416829978155832862018-04-05T13:59:31.292+03:002018-04-05T13:59:31.292+03:00Just remind few "details": "Vaikka ...Just remind few "details": "Vaikka nyt eletäänkin mittaushistorian lämpimintä aikaa..." this is a very short period of time that doesn´t say everything. Between 9. and 13. century was the average temperature higher than now. Because it is before the "mittaushistoria" doesn´t mean we should not think about that period and the life in it. It was actually very stable time climatically and some find it the golden climate age of Europe. Less extremes (floods, dry periods, less erosions etc. etc.) than now when it is actually colder. And what was the main difference? the less damaged water cycle. And again: the perspective that increased CO2=climate change is losing this facts out of focus. Your calculations look great, but are not exact and are more of a "feel-bad-if-You-go-aboad-for-holiday" message. The Finns who stay home do produce in general more CO2 than if they are in South. Yes they might not to switch their heating down (but many do), but in FI they have to drive their cars and the distances are much bigger than in South etc. Of course Your answer that if Finns go to the holiday they MIGHT rent a car there is not the case probably even for over 50% of the travelers (at least under my friends). And even if so I highly doubt that they drive like my wife 100km/day because of work or like her (and Your) college - biology teacher - who goes every day from Lranta to Simpele and back (so almost 200km per day), plus the car consumption in winter is higher than in summer etc. etc. so the calculation very much depends on how You spend Your holidays in the South. So the calculation of how much ice would melt because of the holiday trip of a Finn to Thaimaa is much more complicated and has to do with more factors than this oversimplified one. And to be clear during my time in FI (13 years) I never made a winter trip to the south (even though I - as Middle European - might be challenged by the Finnish wintertime more than Finns) and I am definitely for the reduction of CO2, but what about to make the calculation of how much ice melts by the job drives and think about a solution? I have witnessed the strangest situations - a teacher from Lranta doesn´t get a job in Lranta but in Imatra and his job got a teacher from Imatra. Just count the carbon footprint of this nonsense. olDahttps://www.blogger.com/profile/14640205770427473615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-90070164825698315762018-04-05T12:59:26.151+03:002018-04-05T12:59:26.151+03:00Ai että minä rakastan tuon tänään kommentoineen an...Ai että minä rakastan tuon tänään kommentoineen anonyymin kattavaa perustelua ja oivalluskykyä! Kiitos, Jari, että säilytät malttisi näiden hörhöjen kanssa. Erityisesti silti kiitän siitä, että raportoit aina perusteellisesti ja ymmärrettävästi suomen kielellä uusista ilmastonmuutostutkimuksista. Tämäkin maksumuurin takana oleva Science-lehden tutkimusartikkeli olisi mennyt minulta kokonaan ohi ilman tätä blogiasi. Kekenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-58100531420009032422018-04-05T12:53:04.682+03:002018-04-05T12:53:04.682+03:00Kiitos kommentistasi. Tuo onkin todella mielenkiin...Kiitos kommentistasi. Tuo onkin todella mielenkiintoista, että voi olla jotakin, jolla ei ole mitään merkitystä minkään kanssa. Lisää puuta ja heinää tarvitaankin, jotta hiilidioksidia saadaan sidottua pois ilmakehästä.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-8172535372254647972018-04-05T12:01:12.231+03:002018-04-05T12:01:12.231+03:00Muuten hyvä mutta ei mitään merkitystä minkään kan...Muuten hyvä mutta ei mitään merkitystä minkään kanssa. Täyttä puutaheinääAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-80213728561746691872018-04-01T10:37:48.648+03:002018-04-01T10:37:48.648+03:00Kiitos kommentistasi. Maapallon ilmasto on toki va...Kiitos kommentistasi. Maapallon ilmasto on toki vaihdellut aina. Maapallolla on ollut lämpimämpiäkin jaksoja kuin nykyisin. Vaikka nyt eletäänkin <a href="http://biologi-jari.blogspot.fi/2018/02/mittaushistorian-kuumimmat-vuodet.html" rel="nofollow">mittaushistorian lämpimintä aikaa</a>, tämä ei siis ole lämpimintä aikaa koko maapallon historiassa. Ihmiskunta kuitenkin aiheuttaa tällä hetkellä ilmeisesti <a href="http://biologi-jari.blogspot.fi/2013/03/science-lehti-tanaan-maapallo-lampenee.html" rel="nofollow">poikkeuksellisen nopeaa ilmastonmuutosta</a>. Kannattaa katsoa myös <a href="https://twitter.com/kevpluck/status/977614772408643584" rel="nofollow">tämä Twitter-ketju</a>. Auringon vaikutuksesta on hyvä esitys <a href="https://www.carbonbrief.org/why-the-sun-is-not-responsible-for-recent-climate-change" rel="nofollow">tässä linkissä</a>. Kaiken vetää hieman yksinkertaistettuna yhteen <a href="https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/" rel="nofollow">tämä diagrammisarja</a>. Kaikki muu ei siis ole vakiota, mutta ihmiskunnan kasvihuonekaasupäästöt ovat nykyisessä tilanteessa se ylivoimaisesti merkittävin vaikuttava tekijä. Kaikki muu on marginaalista.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-48042829476846789932018-04-01T07:27:33.701+03:002018-04-01T07:27:33.701+03:00Tämä laskenta lähtee siis siitä olettamuksesta, et...Tämä laskenta lähtee siis siitä olettamuksesta, että kaikki muu maapallolla ja siihen vaikuttavassa avaruudessa on vakiota. Kuitenkin tiedämme, että Auringolla on omat syklinsä. Tiedämme, että maapallolla on ollut selkeästi korkeampi keskilämpötila, kunnes ulkoinen tekijä (jättimäinen meteoriitti tai mini asteroidi) osui maahan. Miksi, millä perusteella, juuri viimeisen 200 vuoden keskilämpötila on se oikea? Tiedämme senkin, että viimeisen 100 000 vuoden aikana pohjolassa on ollut ilmeisesti 7 jääkautta. On ollut JA on mennyt. Siis huimaa lämpötilan vaihtelua.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02616376002058328230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-80501872068318145122018-03-31T10:46:16.428+03:002018-03-31T10:46:16.428+03:00Eipä tietenkään sula yhtä nopeasti, olipa sen paks...Eipä tietenkään sula yhtä nopeasti, olipa sen paksuus 2 cm tai 2 m. :-)<br /><br />Tässä on laskettu lineaarinen suhde hiilidioksidipäästöjen ja jään sulamisen välille vuosina 1953-2015. Koko tämän ajan siellä on ollut - ja on edelleen - reunoilla sitä 2 cm:n paksuista jäätä ja kauempana reunasta paksumpaa jäätä. Koko ajan reunoilla on ollut ja on edelleen nopeampaa sulamista. Kun entinen reuna sulaa, seuraavaan kohtaan tulee vain 2 cm:n paksuista jäätä jne. Tämä sama kehitys toistuu jatkuvasti, mihin viittaa myös se, että vuosilta 1953-2015 on saatu lineaarinen suhde. Näin voidaan arvioida saman lineaarisen suhteen todennäköisesti jatkuvan tulevaisuudessakin.<br /><br />Sillä tarkkuudella, jolla näitä laskelmia edes on mahdollista tehdä, merijään paksuudella ei ole oleellisen suurta merkitystä, koska merijää ei ole läheskään niin paksua kuin mannerjää voi olla. Euroopan puoleisella alueella arktisella alueella merijää on pääasiassa yksivuotista jäätä, jonka paksuus on 1-2 metriä. Pohjoisnavan tuntumassa merijää on tyypillisesti toisen tai kolmannen vuoden jäätä, jonka paksuus on noin 2-3 metriä. Paksuimmat jäät sijaitsevat Lincolninmerellä, jossa jään paksuus on neljästä viiteen metriä. Tässä voi miettiä vaikkapa sitä, kuinka nopeasti Suomessa Kilpisjärven jää sulaa kesäkuun alkupuolella, vaikka jään paksuus voi olla 80-90 senttimetriä.<br /><br />Lukuarvoja ei pidä ottaa tarkkoina absoluuttisina totuuksina vaan suuntaa antavina. Mikäli arktisen alueen ympäri vuoden kohonneet lämpötilat ovat ohentaneet jäätä myös kaukana reunasta aiempaa enemmän, koska talvellakaan ei tapahdu enää jäätymistä yhtä hyvin kuin aikaisemmin, esitetyt lukuarvot voivat olla aliarvioituja todelliseen tilanteeseen verrattuna.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-2507714562567889282018-03-31T08:55:12.389+03:002018-03-31T08:55:12.389+03:00Eli jää sulaa yhtä nopeasti, olipa sen paksuus 2 c...Eli jää sulaa yhtä nopeasti, olipa sen paksuus 2 cm tai 2 m. Merkillistä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-55024605383990611552018-03-30T15:04:35.944+03:002018-03-30T15:04:35.944+03:00Kiitos kysymyksestäsi. Vastasin tähän samaan kysym...Kiitos kysymyksestäsi. Vastasin tähän samaan kysymykseen juuri tuossa edellä. Merijäätä, jonka paksuus on vain senttimetrejä-metrejä, tarkastellaan yleensä nimenomaan pinta-aloina. Sen sijaan mannerjäätä, jonka paksuus on metrejä-kilometrejä, tarkastellaan yleensä tilavuusyksikköinä. Merijään tilavuudesta ei edes ole olemassa tarkkoja mittauksia yhtä pitkältä ajalta kuin pinta-alasta.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-3839457331098797032018-03-30T13:53:22.614+03:002018-03-30T13:53:22.614+03:00Miksi jään sulaminen on neliöinä? Jään tilavuus mi...Miksi jään sulaminen on neliöinä? Jään tilavuus mitataan kuitenkin kuutioina.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-71069491263299575152018-03-29T23:42:25.322+03:002018-03-29T23:42:25.322+03:00Thanks for Your comments. Is not the weak part of ...Thanks for Your comments. Is not the weak part of the carbon footprint calculations, that it doesn´t put into account how much CO2 is absorbed in a country per capita. A country emits and absorbs CO2. And both is influenced by humans. The whole perspective of "climate change=CO2" is based on average concentration of CO2, average temperatures etc. But even though its global, it is not homogene and its effect varies from country to country. It has also to do also with the water regime of an ecosystem/landscape, how much of landscape is covered with trees, forests, in what shape are the forest etc.. https://www.scientificamerican.com/article/clearing-forests-may-transform-local-and-global-climate/ BTW. Jan Pokorny is very good friend of mine and we had some discussions about that. He doesn´t like at all the overfocusing on CO2 levels and also the carbon footprint calculations and the underfocusing on what we can do through landscape policy (with pretty fast results). <br />olDahttps://www.blogger.com/profile/14640205770427473615noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7832499480648887299.post-3419356007796884592018-03-29T18:58:16.462+03:002018-03-29T18:58:16.462+03:00Households needed 67 TWh of energy in Finland in 2...Households needed 67 TWh of energy in Finland in 2016. 68 % of that was for heating of houseroom (46 TWh) and 5 % for saunas (3 Twh, <2/3 wood and >1/3 electricity). However, <a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/24/kumpi-suurempi-rasite-ymparistolle-kylpy-ammeessa-vai-saunakaynti" rel="nofollow">it isn’t clear</a>, if it is more ecological to take a bath or have a sauna.<br /><br />You are right that isn't ecological to live <a href="http://biologi-jari.blogspot.fi/2017/04/ekologinen-jalanjalki.html" rel="nofollow">in Finland</a>. We have so high standard of living and we need so much heating in winter. It is extremely interesting to look at <a href="http://biologi-jari.blogspot.fi/2017/04/ekologinen-jalanjalki.html" rel="nofollow">the map of annual average loss of Arctic September sea ice extent as a result of per capita emissions in 2013 by country</a> (scroll down, please). Actually the country with the biggest per capita contribution is Qatar, whose 2013 emissions amount to almost 120 square meters of sea ice melt per person. The emissions in much of Africa and South America in 2013 were likely to contribute less than 10 square meters of ice loss per person.Jari Kolehmainenhttps://www.blogger.com/profile/18075633308471165296noreply@blogger.com