Valitsisinko Googlen, mustan Googlen vai kupillisen teetä ja sympatiaa?

Eilen ja tänään useilla (mm. eri sanomalehtien) nettisivuilla on julkaistu STT:n välittämä uutinen hieman virheellisellä otsikolla "Google-haku vie yhtä paljon energiaa kuin teeveden keitto". Itse uutisessa kuitenkin todetaan näin: "Kahden Google-haun tekeminen tuottaa yhtä paljon hiilidioksidipäästöjä kuin teeveden kuumentaminen kiehuvaksi." Teeveden määrästä ja kuumennustavasta tosin ei mainita mitään.

Repäisevimmän otsikon samasta uutisesta kirjoittaa verkkolehti Uusi Suomi: "Google onkin ympäristöriski".

Alkuperäisen uutisen julkaisi brittiläinen Times-lehti verkkosivuillaan eilen. Tutkimus perustuu Harvardin yliopiston fyysikko Alex Wissner-Grossin laskelmiin, joiden mukaan yksi Google-haku tuottaa 7 grammaa hiilidioksidipäästöjä.

Samaa asiaa on laskeskeltu aiemminkin. Brittiläinen ympäristökonsultti ja CarbonFootprint-sivuston hallintojohtaja John Buckley on laskenut yhden Google-haun tuottavan hiilidioksidipäästöjä 1-10 grammaa sen mukaan, joudutaanko tietokone käynnistämään erikseen nimenomaan tätä hakua varten. Buckleyn mukaan PC:n käyttö tuottaa 40-80 grammaa hiilidioksidipäästöjä tunnissa.

Chriss Goodall (Ten Technologies to Save the Planet -kirja) laskee yhden Google-haun tuottavan 7-10 grammaa hiilidioksidipäästöjä, kun mukaan otetaan myös 15 minuuttia käyttäjän oman tietokoneen käyttöä hakua kohden.

Muitakin mielenkiintoisia laskelmia on tehty. Fortumin mukaan yksi Google-haku kuluttaa yhtä paljon energiaa kuin 11 watin energiansäästölamppu tunnin aikana.

Nicholas Carr (The Big Switch, Rewiring the World -kirja) päättelee, että yhden avatar-hahmon ylläpitäminen Second Life -virtuaalipelissä kuluttaa energiaa 1752 kWh vuodessa, mikä vastaa likimain yhden brasiliaisen keskimääräistä koko vuoden energiankäyttöä.

Käytön aikana kotitietokone kuluttaa 1 kWh:n noin 6 tunnissa, kannettava tietokone noin 40 tunnissa ja laajakaistamodeemi noin 125 tunnissa. Kannattaisi siis suosia läppäriä, eikä tavallista tietokonetta! Ja turhaan auki olevat tietokoneet kiinni! Näytönsäästäjän pyörittäminen ei käsittääkseni säästä energiaa lainkaan.

Kaikkiaan maapallon IT-alan arvioidaan tuottavan noin kaksi prosenttia globaaleista hiilidioksidipäästöistä, likimain saman verran kuin lentoliikenteen.

Palataanpa tuohon alkuperäiseen uutiseen ja sen arviointiin. Googlella tehdään noin miljardi hakua vuorokaudessa. Googlen arvioidaan omistavan noin miljoona palvelinta, joita lienee Yhdysvalloissa, Euroopassa, Japanissa ja Kiinassa (Google itse ei paljasta näitä tietoja). Sama haku menee useille eri palvelimille hyvinkin kauas toisistaan. Nämä palvelimet sitten "kilpailevat" keskenään siitä, mikä niistä löytää vastaukset nopeimmin. Palvelinkeskuksissa syntyy paljon lämpöä. Niinpä palvelimien jäähdyttämiseen kuluukin usein enemmän energiaa kuin itse koneiden toimintaan.

Google itse ei julkaise tietoja energiankulutuksestaan. Kaikki julkisuudessa olleet laskelmat perustuvat arvioihin. Näissä on arvioitu Googlen kokonaisenergiankulutus vuoden aikana ja verrattu sitä hakujen määrään. Näin on saatu laskennallinen arvo hiilidioksidipäästöistä (1-10 grammaa) hakua kohden. Toisaalta palvelimet jyskyttävät Googlen serverikeskuksista yötä päivää, vaikka et sitä omaa Google-hakuasi tekisikään. Kun haun tekemättä jättäminen vähentää hakujen kokonaismäärää, laskennallinen hiilidioksidipäästöjen määrä yhtä hakua kohden kasvaa entisestään, ellei palvelinten määrää vähennetä. Niinpä voi ajatella, ettei omalla Google-haulla ole sittenkään mitään merkitystä. Toisaalta mitä enemmän hakuja tehdään, sitä enemmän Google myös lisää palvelinten määrää hakujen tehokkuuden varmistaakseen. Näin ajatellen se omakin Google-haku on merkityksellinen, tosin pieni pisara valtameressä.

Google ilmoittaa kyllä pyrkivänsä uusiutuvan energian käyttöön. Lisäksi tulevaisuudessa palvelinkontteja aiotaan sijoittaa konttilaivoihin merelle. Näin merestä olisi mahdollista saada kylmää jäähdytysvettä, mikä vähentäisi energiankäyttöä. Lisäksi merellä sähköä voisi tuottaa aaltoenergialla, tuuliturbiineilla ja vuorovesivoimalla. Taloudellista etua toisi myös se, ettei tarvitsisi ostaa tai vuokrata tonttia eikä maksaa kiinteistöveroja.

Mitä uutinen sitten opettaa? Mielestäni Google-hakuja ei kannata käydä boikotoimaan. Sähköinen hakuhan voi myös säästää energiaa, jos se välttää tarvetta vaikkapa ajaa autolla ostamaan paperille painettu lehti. Tosin mikäli sähköisen lehtiartikkelin lukemiseksi pitää tietokonetta auki kovin pitkään, paperille painettu lehti onkin ekologisempi valinta.

Turhaa hakukoneiden käyttöä kannattaa välttää. Vuonna 2008 suomalaisten kymmenen suosituinta Google-hakua olivat järjestyksessä lueteltuna nämä: YouTube, Irc, Iltalehti, Iltasanomat, Suomi 24, You, Wikipedia, Google, Facebook, Sanakirja. Lähes kaikkien näiden osoitteet on helppo muistaa ulkoa ilman hakukoneen käyttöä. Monilla on myös tapana hakea jopa omia kotisivujaan googlettamalla. Kuitenkin suoran osoitteen käyttäminen kuukkelin sijaan on paljon suositeltavampaa. Pitemmän päälle tämä säästää energiaa ja vähentää hiilidioksidipäästöjä, kun Googlen ei tarvitse lisätä palvelimia (niin kuin pitäisi, jos hakumäärät jatkuvasti kasvavat).

Hakukoneissa ja omilla nettisivuillakin musta taustaväri voisi olla valkoista ekologisempi. Jostakin näin kerran tiedon, että kokonaan valkoisen sivun energiantarve on 74 W ja mustan 59 W. Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että RGB-väritekniikassa valkoinen väri syntyy siten, että kaikki värit (R eli punainen, G eli vihreä ja B eli sininen) ovat täysillä päällä. Sen sijaan mustassa värissä värit tai valot ovat ikään kuin pimänä, pois päältä, vain taustavalo päällä. Erityisesti vanhoissa kuvaputkinäytöissä tämä on merkittävä asia. Litteillä näytöillä ero ei ole käsittääkseni kovin suuri. Ken tietää asiasta tarkemmin, laittakoon kommenttia tulemaan. Kiitos! Roberson ym. ovat selvittäneet tarkemminkin tietokoneiden energiankäyttöä.

Mark Ontkush on laskenut, että Googlessa musta taustaväri säästäisi 750 MWh vuodessa (eli likimain yhden suomalaisen vesivoimalan tuotannon verran). Google onkin saatavissa myös mustapohjaisena: http://www.blackle.com/. Tämä tosin ei ole Googlen itsensä tarjoama palvelu.

Googlen sijaan voi käyttää myös muita hakukoneita. Niiden energiatehokkuudesta en ole nähnyt laskelmia. Muiden hakukoneiden voisi olettaa olevan ekologisempia, koska ne eivät lähetä samaa hakua samalla tavoin kuin Google hyvin monille servereille. Toisaalta niillä ei yleensä liene myöskään yhtä laajoja energiatehokkuusohjelmia ja tulevaisuuden suunnitelmia energiankäytön vähentämiseksi kuin Googlella.

Suomi lämpenee - kumpi sukupuoli kärsii enemmän?

Ilmatieteen laitoksen tiedotteen mukaan vuosi 2008 oli Suomen kaikkien aikojen kuudenneksi lämpimin vuosi (mittaushistorian aikana). Esimerkiksi Helsinki-Kaisaniemen mittauspisteessä vuosi oli kaikkien aikojen (mittauksia vuodesta 1829) lämpimin: vuoden keskilämpötila +7,6 astetta (edellinen ennätys +7,2 astetta vuosilta 1934 ja 2000). Lisäksi ensimmäistä kertaa Helsingissä kaikkien kuukausien keskilämpötila nousi nollan yläpuolelle.

Myös Hangon vuosikeskilämpötila +7,9 astetta oli historian korkein (havainnot vuodesta 1868).

Samaisen Ilmatieteen laitoksen tiedotteen mukaan syksy 2008 oli Suomessa kaikkien aikojen kymmenenneksi lämpimin ja joulukuu 2008 keskimääräiseen verrattuna eri puolilla Suomea 3-8 astetta normaalia lämpimämpi. Lunta sentään saatiin jouluksi juuri ja juuri.

Hellepäiviä Suomessa oli vuonna 2008 harvinaisen vähän, mutta sade-ennätyksiä rikottiin monin paikoin. Ilmatieteen laitoksen tutkijat varoittavatkin ilmastonmuutoksen kasvattavan sademääriä.

Sekä järvet että meren rannikot jäätyivät melko myöhään loppuvuodesta 2008. Tarve päivittäisen jääseurannan aloittamiseen tuli vasta 18.12.2008, mikä on viikkoa myöhemmin 2000-luvun keskiarvoon verrattuna ja kolme viikkoa myöhemmin keskiarvoon 1970-2007 verrattuna.

Maailmanlaajuisesti vuosi 2008 oli brittiläisen MetOfficen mukaan maailman kaikkien aikojen kymmenenneksi lämpimin (havaintohistorian aikana eli vuoden 1850 jälkeen). Vertailujaksoon 1961-1990 nähden keskilämpötila vuonna 2008 oli 0,31 astetta korkeampi, vaikkakin vuosi oli "kylmempi" kuin vuodet 2001-2007. Pohjoisella pallonpuoliskolla vuosi oli kaikkien aikojen kahdeksanneksi lämpimin (+0,51 astetta vertailujaksoon) ja eteläisellä kahdenneksikymmenenneksi lämpimin (+0,11 astetta). Eteläistä pallonpuoliskoa "viilensi" luonnollinen La Niña -ilmiö.

Kuulin äskettäin radiosta mielenkiintoisen uutisen, jonka mukaan keinolumetus voisi estää ilmastonmuutosta. Laskettelurinteillä käytetty tekolumi heijastaa takaisin ylös 80 % saamastaan auringon lämmöstä. Samalla laskettelukeskusten ympärille syntyy sumuinen mikroilmasto, jonka seurauksena esimerkiksi pyykit kuivuvat hitaammin. Keinolumetuksessa kuutiometri vettä tuottaa kolme kuutiota tekolunta, joka on luonnonlumeen verrattuna neljä kertaa tiiviimpää ja 60 kertaa kovempaa.

Toisaalta on kuitenkin otettava huomioon se, että keinolumetukseen vaaditaan valtavasti vettä ja energiaa (sähköä). Paikallisesti pohjavesivarat voivat huveta huomattavasti. Esimerkiksi Alpeilla laskettelukeskusten lumetus kuulemma kuluttaa vettä kaikkiaan yhtä paljon kuin 1,5 miljoonan asukkaan suurkaupunki. Lisäksi tekolumen ravinnepitoisuus on tavalliseen verrattuna erilainen, jolloin sulamisvesien erilaiset ravinteet voivat muuttaa kasvilajien luontaisia runsaussuhteita.

Radiouutisten mukaan Levillä tehdään tekolunta vuosittain noin 50 vuorokauden ajan yötä päivää. Vettä kuluu tuhat kuutiota tunnissa ja lunta syntyy kuorma-autollinen kahdeksassa sekunnissa. Kaikkien Levin lumitykkien teho on yhteensä 5000 kW ja kulutus 50 vuorokaudessa on 6000 MWh!

Johtopäätökseni: Tekolumen tekemiseen kuluu niin paljon sähköä, että se varmasti lisää ilmastonmuutosta, ellei käytetä ns. vihreää sähköä. Vihreää sähköä käytettäessä keinolumetus voisi ehkä uutisen mukaisesti hidastaa ilmaston lämpenemistä. Tosin seurauksena on mahdollisesti muita ongelmia (pohjavesivarojen väheneminen, kasvilajien ekologian muuttuminen, melusaaste).

Toinen viikon kiinnostava uutinen taas kertoo, että jäätiköiden sulaminen voi estää ilmastonmuutosta. Sulavista jäätiköistä vapautuu mereen rautaa, jota pintaan nousevat levät voivat käyttää ravinteena. Kukoistavat levät sitten sitovat hiilidioksidia tehokkaasti fotosynteesissä. Myöhemmin nämä hiilidioksidia sitoneet levät painuvat pohjaan, jolloin hiilidioksidi varastoituu pois ilmakehästä.

Toisaalta arktisten jäiden sulaessa voi vapautua myös niihin varastoituneita ympäristömyrkkyjä. Norjalaisen professori Jon Öyvind Odlandin tutkimusten mukaan ympäristömyrkyt (esimerkiksi PCB) vinouttavat ihmisten sukupuolijakaumaa, koska ne vähentävät elävänä syntyvien poikavauvojen määrää. Tyttövauvoilla ympäristömyrkyt taas näyttäisivät aiheuttavan alipainoisuutta enemmän kuin pojilla. Toisaalta jo pitkään on tiedetty ympäristömyrkkyjen heikentävän miespuolisten hormonien tuotantoa. Tästä saisi lööpin iltapäivälehteen: "Kunnon miehet häviävät maapallolta saastumisen myötä!" tai "Ilmastonmuutos tappaa poikia!" Älkää kuitenkaan oikeasti ottako näitä lööppejä vakavasti.

Ympäristömyrkkyjen voimakkaampi vaikutus nimenomaan poikiin on luonnon kannalta ajateltuna "järkevää". Joidenkin eläinten (esimerkiksi suuret kissaeläimet) sukupuolijakauman on havaittu vinoutuvan samalla tavalla vaikkapa pitkäaikaisen kuivuuden aiheuttaman ruokapulan aikana. Lisääntymiseen ei tarvita uroksia yhtä paljon, vaan yksi uros voi hyvin hedelmöittää useita naaraita. Ihmisyhteiskuntaan tätä ei kuitenkaan kannata soveltaa.

Toisaalta muutamia vuosia sitten New Scientist -lehdessä julkaistiin saksalaisessa Münsterin yliopistossa tehty tutkimus, jossa biologi Alexander Lerchl oli vertaillut Saksan lämpötiloja ja syntymätilastoja vuosilta 1946-1995. Havainnon mukaan yhdeksän kuukautta helleaallon jälkeen syntyy tavallista enemmän poikia, kun taas hedelmöityshetken kovat pakkaset suosivat tyttöjen syntymistä. Tämän sanottiin koskevan vain ihmisiä, jotka eivät jatkuvasti elä kuumuudessa. Onkohan suomalaisista tehty vastaavia tutkimuksia? Pelkkä saunominen ei liene riittävän pitkäaikainen vaikuttava tekijä, mutta entäpä loma tropiikissa? Miten käy ilmaston lämmetessä? Veikkaukseni on, ettei ilmastonmuutos vaikuta mitenkään, tai ainakin lyhyen "korjausvaiheen" jälkeen erot eri sukupuolten syntymisessä tasoittuvat, joten tästä ei pidä tehdä mitään dramaattista ilmastonmuutoksen seurausta. Hauskaa vaan välillä vähän spekuloida ja kyseenalaistaa itsestään selvinä pidettyjä asioita...

Hyvää uutta vuotta!

Vuosi 2009 on evoluution juhlavuosi. Charles Darwin syntyi 12.2.1809, joten hänen syntymästään tulee kuluneeksi 200 vuotta. Lisäksi Darwinin evoluutiota käsittelevä kirja "Lajien synty luonnollisen valinnan vaikutuksesta" julkaistiin 24.11.1859 eli 150 vuotta sitten.

YLE Teema -kanava juhlii evoluutiota heti vuoden alussa, torstaina 8.1.2009, jolloin tulee lähetys evoluutiota käsitteleviltä Tieteen päiviltä Helsingistä sekä aloitetaan Richard Dawkinsin evoluutiota käsittelevän sarjan esittäminen. Richard Dawkins esittää kirjoissaan ja ohjelmissaan muuten oikein hyvää tieteellistä asiaa, mutta hän hyökkää aivan turhaan uskontoja vastaan. Uskonto ja luonnontiede ovat mielestäni inhimillisen maailman kaksi eri tasoa, joita ei saisi sekoittaa keskenään.

Todella hyvää lisätietoa evoluutiosta löytyy Evoluutiofoorumin nettisivuilta sekä kirjasta "Science, Evolution and Creationism" (National Academy of Sciences, Institute of Medicine, saatavissa sekä maksullisena painoksena että ilmaisena nettiversiona):

Alkava vuosi 2009 on myös Kansainvälinen tähtitieteen vuosi, sillä Galileo Galilein ensimmäisistä kaukoputkihavainnoista tulee kuluneeksi 400 vuotta. Tähtitieteen vuoden teemana on yhteinen alkuperämme, kaikkien ihmisten yhteinen menneisyys, mikä sopii hyvin myös evoluutioon. Meillä kaikilla on sekä tähtitieteellisesti että biologisesti yhteinen alkuperä, minkä pitäisi lisätä rauhantahtoisuutta ihmisten kesken.

Railakasta mutta rauhantahtoista uutta vuotta kaikille!

Jari

Vuosi 2008 historian 10. lämpimin

YK:n alainen Maailman ilmatieteen järjestö WMO arvioi ennakkotiedoissaan, että vuosi 2008 on maailman kaikkien aikojen kymmenenneksi lämpimin sinä aikana, kun mittauksia on tehty (eli vuodesta 1850 alkaen). Lopulliset tilastot julkistetaan ilmeisesti maaliskuussa 2009.

Vuonna 2008 maapallon keskilämpötila (mitattuna sekä maa- että merialueilta) on ollut 0,31 astetta "normaalijaksoa" 1961-1990 lämpimämpi. Kuitenkin vuosi 2008 jää 2000-luvun toistaiseksi viileimmäksi, mikä arvioiden mukaan johtuu luontaisesta meriä viilentäneestä La Niña -ilmiöstä (El Niñon vastailmiö), joka vaikutti voimakkaasti vuoden alkupuoliskolla. Tuolloin mm. Pohjois-Amerikassa, Turkissa (kylmin tammikuu 50 vuoteen), Afganistanissa ja Kiinassa oli epätavallisen kylmää. Kaikkea tätä ei silti voi laittaa yksin La Niñan syyksi, vaan myös monet sattumanvaraiset tekijät vaikuttivat. La Niñan vaikutus ennustettiin jo alkuvuodesta. Vuoden 2008 viileneminen edellisiin vuosiin verrattuna ei siis merkitse ilmastonmuutoksen hidastumista.

Pohjoismaissa talvi 2007-2008 oli kaikkien aikojen lämpimin (sinä aikana, kun mittauksia on tehty). Kuukausien keskilämpötilat olivat paikoin jopa seitsemän astetta pitkäaikaisen keskiarvon yläpuolella.

Arktisen merijään pinta-ala kutistui syyskuussa 2008 lähes yhtä pieneksi kuin vuonna 2007, jolloin se oli pienimmillään. Arktisen merijään pinta-ala onkin vähentynyt tasaisesti viimeisimmän 30 kesän aikana.

Yhdysvaltojen National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) kertoo, että maapallon keskilämpötila (maa + meri) ajanjaksolla tammikuu 2008 - marraskuu 2008 oli 0,48 astetta yli pitkäaikaisen keskiarvon (1900-luvun keskiarvo 14,0 astetta). Merialueiden lämpötila oli 0,37 astetta yli keskiarvon (keskiarvo 16,1 astetta) ja maa-alueiden 0,80 astetta yli keskiarvon (9,0 astetta). Vuosi 2008 oli siis maalla tehtyjen lämpötilamittausten perusteella kaikkien aikojen viidenneksi lämpimin!

NOAA:n mukaan marraskuu 2008 oli maa-alueilla kaikkien aikojen neljänneksi lämpimin mitattu marraskuu. Maailmanlaajuinen maa-alueiden lämpötila oli marraskuussa 1,17 astetta yli keskiarvon (maa-alueiden keskilämpötila 1900-luvulla marraskuussa 5,9 astetta). Pohjoisen pallonpuoliskon lumipeite on tänä vuonna ollut lähes joka kuukausi keskimääräistä pienempi. Marraskuussa 2008 pohjoisen pallonpuoliskon lumisen alueen pinta-ala oli 32,78 miljoonaa neliökilometriä, mikä on 1,2 miljoonaa kilometriä vuosien 1966-2008 keskiarvoa vähemmän.

Yhdysvalloissa esiintyi tammi-marraskuussa 2008 lähes 1700 tornadoa, mikä on kaikkien aikojen toiseksi suurin määrä. Vuodesta 1953 asti pidettyjen tilastojen ennätysvuosi on ollut 2004. Atlantin hurrikaaneista taas on tarkat tilastot vuodesta 1944 alkaen. Tänä vuonna 2008 havaittiin ensimmäistä kertaa vähintään kolmosluokan hurrikaaneja joka kuukausi heinäkuusta marraskuuhun. Tämä vuosi näyttääkin olleen tilastoidun historian neljänneksi aktiivisin Atlantin hurrikaanivuosi. Tuhoja nämä hurrikaanit ovat tänä vuonna aiheuttaneet nykyrahaksi (dollarimääräisesti) muutettuna kaikkien aikojen kolmanneksi eniten. Rahassa mitattuna pahimmat tuhot sattuivat vuosina 2005 ja 2004.

NASA:n Goddard-instituutin mukaan vuosi 2008 saattaisi olla jopa kaikkien aikojen yhdeksänneksi lämpimin vuosi maapallolla. Instituutin mukaan yhdeksän kaikkien aikojen (mittaushistorian aikana vuodesta 1880) lämpimintä vuotta on ollut vuosina 1998-2008. Siis viimeisimmistä 11 vuodesta 9 on kuulunut tilastoidun historian lämpimimpiin!

Erityisen huolestuttaa on se, että lämpeneminen näyttää olevan poikkeuksellisen voimakasta Euraasian tundralla, mm. Siperian soilla. Niistä voi lämpenemisen myötä vapautua metaania, jolloin hiilinieluna toimineesta suosta tuleekin päästölähde.

Brittiläisen MetOfficen mukaan 2000-luku (vuodet 2000-2008) on ollut maailmanlaajuisesti toistaiseksi 0,2 astetta viime vuosikymmentä (1990-1999) lämpimämpi. Ilmastotutkijoiden mukaan ihmisen vaikutus maapallon kokonaislämpenemiseen on ollut toistaiseksi 0,7 astetta, mutta ihmisen osuus on koko ajan kasvamassa.

Kuinka luotettavia nämä tiedot sitten ovat? Tähdennän jälleen, että mittauksissa sattuu virheitä (sekä teknisiä että inhimillisiä). Yksittäisiin arvoihin ei kannata tuijottaa liian tiukasti, mutta trendi on selvä. Ihmistoiminta (fossiilisten polttoaineiden käyttö) selvästi lämmittää maapalloa eli aiheuttaa ilmastonmuutosta. Lämpötila ei kuitenkaan ole noussut lineaarisesti päästöjen kasvaessa, koska luonnon palautetekijät voivat hidastaa - tai toisaalta toiset tekijät taas nopeuttaa - ilmaston lämpenemistä. Tällaisia palautetekijöitä ovat esimerkiksi hiilidioksidin sitoutuminen meriin ja vapautuminen niistä tai muutokset pilvien määrissä. Jotkin näihin palautetekijöihin perustuvat tietokonemallit näyttävätkin, että maapallon lämpötila saattaisi väliaikaisesti jopa hieman laskea seuraavien vuosien aikana. Näihin malleihin kuitenkin liittyy runsaasti epävarmuustekijöitä. Toiset mallit ennustavatkin maapallon lämpenevän koko ajan.

Kaikista luonnon omistakaan sykleistä ei ole täyttä varmuutta. Esimerkiksi merivirrat ja tuulet vaihtelevat hieman myös luonnollisesti. Arktisen merijään sulaminenkin saattaa osittain johtua Tyynenmeren merivirta- ja tuulitekijöiden jaksottaisista muutoksista.

Atlantin hurrikaanien esiintymistaajuus taas saattaa noudattaa noin puolen vuosisadan luontaista jaksollisuutta, mikä voi ainakin osaltaan selittää nykyisen pyörremyrskyaktiivisuuden Atlantilla. Toisaalta myöskään hurrikaanien aiheuttamat rahalliset tuhot eivät edes rahan nykyarvoon muutettuna anna täysin oikeaa kuvaa myrskyjen määrän ja tuhovoiman mahdollisesta lisääntymisestä. Nykyään ihmisiä asuu entistä enemmän juuri näillä hurrikaanialueilla ja myös omaisuutta on entistä enemmän.

Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola kirjoittikin äskettäin Helsingin Sanomissa todella viisaasti:

"Vaikka ihmisen toiminnan vaikutus ilmakehän prosesseihin on kasvanut merkittävästi, luontaiset ilmastoa muuttavat tekijät eivät ole hävinneet. Tiedämme vielä aivan liian vähän ilmaston luontaisen vaihtelun syistä, laadusta ja jaksollisuudesta. -- Ilmastonmuutoksesta huolestuneita saattaa pelottaa se, että epävarmuuden ja myönteisten uutisten esille tuominen hidastaisi toimenpiteitä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi - aivan kuin meillä ei olisi ilmaston muuttumisen lisäksi lukemattomia muita syitä vähentää ympäristön kuormitusta, uudistaa energiapolitiikkaamme ja luoda uutta hiilestä vapaata taloutta. Toimiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi on ryhdyttävä - ei siksi, että tietäisimme tarkasti, miten ympäristön käy, vaan siksi, ettemme tiedä."

Hyviä ilmastonmuutokseen liittyviä linkkejä olen koonnut wiki-sivulle ja Google Sites -sivulle.

"Lämmintä" joulun aikaa kaikille!

Paha, pahempi, pullovesi!

© orelphoto - Fotolia.com

Tutustuin netissä todella hauskaan pullotetusta vedestä kertovaan videoon, jonka juontaa Mikko Kivinen.

Olen itsekin jo aiemmissa blogiteksteissäni pohtinut pulloveden käytön mielettömyyttä. Pullovesi sisältää jopa sata kertaa ja lähdevesiautomaattien vesi tuhat kertaa niin paljon mikrobeja kuin hanavesi.

Pullovesi.fi -sivu kertoo lisää mielenkiintoisia tietoja, joihin tämänkertainen blogitekstini lähinnä perustuu.

Vuonna 1968 Ranskassa otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön PVC-muovista (polyvinyylikloridi) valmistettu kevyt muovipullo. Tämä taisi olla loppujen lopuksi paljon merkittävämpi uusi asia kuin samanaikainen kuun valloitus. Juomapulloteollisuus lähti suorastaan räjähdysmäiseen kasvuun. Neljännesvuosisataa myöhemmin alettiin käyttää paljon PET-muovista valmistettuja pulloja. Muovien valmistamiseen kuluu aina runsaasti öljyä.

Maailmassa myydään 560 miljoonaa litraa pullotettua vettä päivässä. Vuodessa pullovettä siis kulutetaan 206 miljardia litraa. Suomessa myydään 100 miljoonaa litraa pullovettä vuodessa. Pulloihin pakatusta vedestä onkin tullut vuotuiselta arvoltaan 400 miljardin dollarin globaali bisnes, maailman kolmanneksi suurin yksittäisen tuotteen tuotannonala heti öljyteollisuuden ja sähköntuotannon jälkeen.

Muovisten pullojen tuotantoon kuluu paljon öljyä. Lisäksi vesipullojen kuljettelukin aiheuttaa hiilidioksidipäästöjä. Täytetyt vesipullot ovat painava tuote rahdata. Pullovedellä onkin hurja hiilijalanjälki. Keskimäärin yhden pullovesilitran tuotantoon kuluu neljänneslitra öljyä. Kaikkiaan maapallolla kuluu vuodessa 52 miljardia litraa öljyä maailman pullovesien tuotantoon. Tämä vastaa Suomen kaikessa liikenteessä 12 vuoden aikana kulunutta öljymäärää!

Guardian-lehden englantilaistutkimuksen mukaan esimerkiksi Evian-lähdevesi aiheuttaa keskimäärin 0,172 kilogramman hiilidioksidipäästöt litraa kohden, Volvic-vesi jopa 0,185 kg/litra. Vastaavasti Thamesin vesiyhtiön hanaveden päästöt ovat vain 0,0003 kg/litra!

Vaikka pullojen kierrätys toimisi hyvin, sekä pullojen rahtaaminen että materiaalin käsittely tuottavat päästöjä. Aina kierrätys ei edes toimi, ei ainakaan Englannissa yhtä hyvin kuin Suomessa. Suomessakaan aivan kaikista vesipulloista ei edes saa palautettaessa hyvitystä (ei panttimaksua), vaikka materiaali olisikin kierrätyskelpoista.

Pullovesi ei edes maistu hyvältä. Tästä on olemassa useita sokkotestejä, joita on tehty sekä tavallisilla kuluttajilla että huippuasiantuntijoilla. Esimerkiksi Decanter-viinisaitin testissä sommelieerit ja muut viiniasiantuntijat maistelivat 24 tunnettua vettä. Parhaaksi asiantuntijat arvioivat Waiwera-pulloveden. Toiseksi tuli Vittel. Kolmanneksi parhaaksi arvioitiin Thamesin vesiyhtiön hanavesi (hanasta South Kensingtonista, Lontoosta). Esimerkiksi tunnettu pullovesi Evian jäi vasta sijalle 15!

Kannattaa katsoa huippuhauska Mikko Kivisen pullovesivideo. Se kestää noin kahdeksan minuuttia (mutta on niin hauska, että se tuntuu paljon lyhyemmältä) ja sen aikana maailmassa kulutetaan noin 3,2 miljoonaa litraa pullovettä.

Kun videon katsomisen jälkeen painat Lahjoita-painiketta, SodaStream lahjoittaa 11 senttiä Luonto-Liiton Itämeri-koulukiertueelle, jossa Itämeri-lähettiläät kiertävät Suomen (ja myös Pietarin ympäristön) kouluissa kertomassa Itämeren tilasta. Meilläkin kävi Kouvolan Lyseon lukion ympäristöekologian kurssilla tällainen koululle ilmainen vierailija. Kiitokset siitä lähettiläälle, Luonto-Liitolle ja hankkeen rahoittajille! Hauskuuta siis itseäsi huvittavalla videolla ja tee samalla päivän hyvä työ, sinulle ilmainen lahjoitus hyvään tarkoitukseen Itämeren pelastamiseksi.

Sokkotestien mukaan pullovesi ei ole edes hyvän makuista. Pullovesi maistuu hyvältä vain, jos siinä näkee houkuttelevan ja tunnetun etiketin. Varsinkin meillä Suomessa on erityisen laadukas hanavesi, joka päihittää pullovedet sekä maultaan että mikrobiologiselta puhtaudeltaan. Miksi siis pitäisi ostaa pullovettä, joka on usein 100 000 prosenttia kalliimpaa ja lisäksi ympäristölle paljon haitallisempaa kuin kraanavesi?

Pullovesi voi joskus olla tarpeellista, esimerkiksi vesikatastrofien aikana, jos vesijohtovesi on pilaantunut. Normaalielämässä pullovettä ei tarvita. Mikäli esimerkiksi koulussa tai retkellä haluaa käyttää pullovettä eväänä, kannattaa ostaa vain yksi vesipullo, jonka sitten aina tarpeen tullen täyttää hanavedellä.

Pelasta siis maailma pullo kerrallaan - jätä pullovesi kauppaan! Pulloveden boikotointi on myös isänmaallinen teko. Monet pullovedet tulevat ulkomailta. Vaikka ostaisit suomalaistakin pullovettä, ainakin pullon raaka-aineet tulevat ulkomailta. Suositaan siis suomalaista hanavettä.

Hyvää itsenäisyyspäivää!

Ilmainen joululahja - kompensoi hiilidioksidipäästösi

Seuraavan linkin kautta voit ilmaiseksi kompensoida noin 62 kilogramman hiilidioksidipäästöt. Brighter Planetin laskelmien mukaan tämä vastaa noin 5000 ilmapallollista hiilidioksidia, mikä taas on likimain yhden yhdysvaltalaisen ihmisen keskimäärin vuorokaudessa tuottama hiilidioksidimäärä.

Tämä Brighter Planetin kautta antamani joululahja - mahdollisuus ilmaiseen hiilidioksidipäästöjen kompensointiin - koskee 25 ensimmäistä oheisen linkin avaajaa. Kampanjasta vastaava Brighter Planet lupaa maksaa rahat projektiin, jossa kehitetään vaihtoehtoista energiantuotantoa Yhdysvalloissa, esimerkiksi tuulivoimaa ja biokaasun tuotantoa.

Sinulle tämä ei maksa mitään. Sinun pitää vain luvata pohtia omia päästöjäsi joulun aikana. Nyt sinulla on siis mahdollisuus lahjoittaa ilmaiseksi rahaa hiilidioksidipäästöjen kompensointiin. Kampanjan tavoite varmastikin on saada sinut tutustumaan Brighter Planetin projekteihin ja lahjoittamaan niihin myös omaa rahaasi, mutta tähän sinulla ei ole mitään velvollisuutta.

Tästä linkistä ilmaiseen lahjoitukseen:

http://oneday.brighterplanet.com/users/3961/passes/public/95U-INN