Tervetuloa lukemaan ja kommentoimaan ympäristöblogiani. Olen Kouvolan Yhteislyseon ja Kouvolan iltalukion biologian ja maantieteen lehtori. Kerään mielenkiintoisia faktoja biologiasta ja maantieteestä. Keskeisiä aiheita ovat sää, ilmastonmuutos, kestävä kehitys ja ympäristönsuojelu. Medianäkyvyyden ja viestintäpalvelujen asiantuntija Cisionin tekemän listauksen mukaan tämä on Suomen kuudenneksi suosituin ympäristöaiheinen blogi. S-posti muotoa etunimi.sukunimi(at)edukouvola.fi
maanantai 21. joulukuuta 2009
keskiviikko 9. joulukuuta 2009
Ilmastosota, osa 2: Maapallo lämpenee sittenkin - ja entistä enemmän!
Tänään useissa sanomalehdissä julkaistiin artikkeli, jossa suomalaiset tutkijat arvioivat Climategate (Ilmastogate) -kohua. Ainakin Turun Sanomat on julkaissut uutisesta myös lyhyen nettiversion.
Ilmastotutkijoilta varastetut sähköpostiviestit ovat kuohuttaneet mieliä vain verkkokeskusteluissa, joissa ilmeisesti hyvin pieni piiri on pyrkinyt lietsomaan epäilyksiä koko ilmastonmuutosta vastaan. Tutkijapiireissä kohua ei ole juuri syntynyt, eivätkä sähköpostiviestit horjuta ilmastotutkimuksen tuloksia. Mitään viitteitä tietojen tahallisesta manipuloinnista ja vääristelystä ei ole. Sen sijaan vuodetut sähköpostiviestit kertovat CRU:n tutkijoiden tulehtuneista suhteista ns. ilmastonmuutosskeptikoihin.
Helsingin yliopiston dosentti Jouni Räisäsen ja ympäristömuutoksen professori Atte Korholan mukaan varastetut ja venäläisillä nettipalvelimilla julkaistut sähköpostiviestit eivät aseta kyseenalaisiksi edes skandaalin keskipisteessä loistavan CRU-tutkimuslaitoksen tutkimustuloksia.
Räisänen kommentoi asiaa näin: "Kyllähän tässä on paljon porua ja aika vähän villoja. -- Ilmastoskeptikot ovat pelanneet aika likaistakin peliä ja tämä on ehkä provosoinut tutkijoita ottamaan harmaalla alueella liikkuvia keinoja (ilmastoskeptikoiden mielipiteitä julkaisevien lehtien painostus) käyttöön. -- Ei ole syytä epäillä, että CRU:n tuloksissa olisi tietoista vääristelyä. Virheitä voi olla, ja tiedot tietenkin aina tarkentuvat."
Korhola kuitenkin esittää myös - mielestäni oikeutettua - kritiikkiä: "Herää pakostakin ajatus, että on olemassa ilmastokartelli, joka ei halua jakaa tietojaan absoluuttisesta totuudesta poikkeaville. Tarvetta tieteen glasnostille on selvästi olemassa, tutkimustiedon pitäisi olla läpinäkyvää ja kaikkien saatavilla. -- En minä niitä (CRU:n tutkimukset maapallon keskilämpötilan muutoksesta) sarjoja kyseenalaista, en usko, että niissä on tahallista vääristelyä."
Myös hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC on saanut kritiikkiä käytettyään raporteissaan 2007-2008 kohutun CRU:n tutkimustuloksia. CRU:n tulokset kuitenkin ovat raportissa vain pienehkössä osassa. Raportin ensimmäisessä osassa on noin tuhat sivua, joista CRU:n tuloksia on parillakymmenellä sivulla.
Mielenkiintoista on huomata, että aikavälillä 1901-2005 nyt kiistan kohteena olevan CRU:n arvio lämpenemisestä on korkein, +0,74 astetta (toiseksi korkein arvio on 0,67 astetta), mutta aikavälillä 1979-2005 CRU:n laskema lämpeneminen on kaikkein alin kolmesta tutkimuslaitoksesta.
Eilen Kööpenhaminassa julkaistujen uusimpien tietojen mukaan vuosi 2009 tulee ilmeisesti olemaan (lopulliset tilastot eivät tietenkään ole vielä käytettävissä) maailman kaikkien aikojen viidenneksi lämpimin vuosi sen jälkeen, kun säännölliset lämpötilamittaukset aloitettiin 160 vuotta sitten. Etelä-Aasiassa ja Keski-Afrikassa vuosi 2009 on ilmeisesti kaikkien aikojen lämpimin vuosi. Vain Yhdysvalloissa ja Kanadassa vuosi 2009 jää pitkäaikaisia keskiarvoja viileämmäksi.
Vuosi 1998 on ollut kaikkien aikojen lämpimin vuosi. Tähän ei kuitenkaan vaikuttanut yksin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos vaan lisäksi myös erityisen voimakas El Niño (luonnollinen, tietyin väliajoin toistuva säähäiriö Tyynellämerellä). Vuosi 2008 taas oli muita viime aikojen vuosia viileämpi (historian kymmenenneksi lämpimin) El Niñon vastailmiö La Niñan takia.
Nyt uusi El Niño on jälleen kehittymässä. Se voi yhdessä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kanssa kiihdyttää maapallon lämpenemistä entisestään. NASA arvioikin, että seuraavien parin vuoden aikana tullaan todennäköisesti saavuttamaan kaikkien aikojen (lämpötilamittausten aloittamisesta lähtien) lämpimin globaali vuosikeskiarvo.
1970-luvulta alkaen jokainen vuosikymmen on ollut edellistä lämpimämpi. Esimerkiksi 2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen (2000-2009) on 0,18 astetta edellistä vuosikymmentä lämpimämpi. Maapallon keskilämpötilan poikkeamat eri vuosina (aikaväliltä 1850-2009) verrattuna pitkän aikavälin "standardikeskiarvoon" 1961-1990 löytyvät nyt myös kätevänä nettitaulukkona. Lisää ilmastodataa löytyy RealClimaten datakokoelmasta.
Näistä uusimmista lämpötilatilastoista ovat raportoineet esimerkiksi BBC, The New York Times ja The Financial Times.
The New York Times on julkaissut myös visuaalisen esityksen ilmastonmuutoksen mahdollisista vaikutuksista. Esimerkiksi vuoteen 2070 mennessä Etelä-Euroopassa voi esiintyä kerran vuosikymmenessä niin vakavia kuivuuksia, joita ennen oli kerran vuosisadassa. Vuosisadan loppuun mennessä maapallolla 160-370 miljoonaa ihmistä voi joutua kärsimään vuosittain toistuvista tulvista. Maissi- ja vehnäsadot voivat romahtaa 40 % maapallon kaikkein vähiten kehittyneissä maissa, mm. jo nyt kuivuuden runtelemassa Afrikassa.
Netistä löytyy myös erittäin perusteellinen visuaalinen tiivistelmä havainnollisine diagrammeineen siitä, miten tutkijoiden valtaosan ja ns. ilmastonmuutosskeptikoiden mielipiteet eroavat toisistaan (ns. lätkämaila, keskiajan lämpökausi, "tietojen vääristely", Climategate-tietomurto jne.).
Lisää ilmastonmuutosskeptikoiden ja "tieteen konsensuksen" välistä keskustelua olen koonnut herkkulinkkeihini. Kannattaa tutustua myös Pew Centerin analyysiin Climategate-tietomurrosta.
maanantai 7. joulukuuta 2009
Ilmastosota!
SOTA 1: Onko hiilivoima puhdasta vai saastuttavaa?
General Electric -yhtiön mainos hiilivoiman puhtaudesta:
Greenpeacen CoalFinger-mainos hiilivoiman haitoista:
Kommentti: Tieteellisyys on osin jo hämärtynyt, kun isoja rahoja käytetään puolin ja toisin omien näkemysten mainostamiseen. Totuus löytyy kyllä pikemminkin tuosta jälkimmäisestä Greenpeacen videosta. Hiilivoima lienee nykytekniikalla kaikkein pahin mahdollinen energiantuotantomuoto! Puhtaammat hiilivoimalat ovat vasta kokeilussa ja pienimuotoisessa käytössä.
SOTA 2: Tänään televisiossa ilmastonmuutosta vähättelevä sekä ilmastonmuutoksesta kauhuskenaarioita luova ohjelma - molemmat YLE:ltä!
MOT: Ilmastogate. TV1 tänään 7.12.2009 kello 20.00-20.30. "Salatut kansiot paljastavat ilmastotutkijoiden likaiset temput."
DOK: Typeryyden aikakausi (The Age of Stupid). FST5 tänään 7.12.2009 kello 21.50-23.20. "Tämä draamadokumentti sijoittuu vuoteen 2055. Ilmaston lämpeneminen on tuhonnut maapallon. Yksinäinen mies on linnoittautunut arkistoon Arktiksella ja katselee uutisia ja reportaaseja menneiltä vuosikymmeniltä."
Kommentti: Tuukka Simonen on ehtinyt jo hyvin kommentoimaan tämän illan MOT-ohjelmaa, samoin kuin aiempiakin ilmastonmuutosta käsitteleviä MOT-ohjelmia. Uskoakseni Kaj Luukkokin tulee kirjoittamaan ohjelmasta. Myös Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo pitää MOT-ohjelmia vastuuttomina. Tiede- ja ympäristötoimittaja Pasi Toiviainen on arvostellut MOT-ohjelmia YLE:n nettisivuilla blogissaan "Kuumat paikat". Sananvapaus YLE:ssä siis ainakin toimii, koska mielipiteitä voidaan esittää vapaasti suuntaan ja toiseen. Siitä aplodit Yleisradiolle! Kannattaa vilkaista myös hauska pilapiirros "MOT-ohjelma vuonna 2040". Ilmastotutkijoiden "salaisten kansioiden likaisia temppuja" kommentoin itsekin jo eilisessä blogipostauksessani "Ilmastosoppa kiehuu ja läikkyy lautasilta". Tuo "Typeryyden aikakausi" on vuonna 2008 valmistunut brittielokuva, joka sekoittaa faktaa ja fiktiota. Sinänsä pohjana ovat tieteelliset näkemykset (jotka tosin esitetään ilmeisen yksioikoisesti perustelematta), mutta tulevaisuuden tilanne ja henkilöt ovat kuviteltuja. Ohjelmaa ei siis kannata pitää tieteenä, vaikka siihen sisältyy tieteellinen kannanotto. Odotan mielenkiintoista elokuvailtaa!
SOTA 3: Lämpeneekö maapallo ennustettua enemmän vai ennustettua vähemmän?
Richard S. Lindzen ja Yong-Sang Choi väittävät tuoreessa tutkimuksessaan, että ilmastonmuutoksen myötä maapallo lämpenee huomattavasti aiemmin ennustettua vähemmän.
Nature Geoscience -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan hiilidioksidi taas lämmittää maapalloa huomattavasti aiemmin laskettua enemmän. Tämän uuden tutkimuksen mukaan aiemmissa tutkimuksissa on arvioitu hiilidioksidin lämmitysvaikutus 30-50 % alakanttiin, koska kaikkia pitkän aikavälin vaikutuksia (jäätiköiden sulaminen ja muutokset kasvillisuudessa) ei ole otettu huomioon. Näiden kerrannaisvaikutusten seurauksena hiilidioksidin todellinen vaikutus tulee näkyviin vasta noin sadan vuoden kuluttua.
Kommentti: Ehkä tässäkin totuus löytyy kultaisesta (tai ilmastonmuutoksen tapauksessa vähemmän kultaisesta) keskitiestä? Lindzenin ja Choin ilmaston lämpenemistä "vähättelevästä" artikkelista on löytynyt useita virheitä, joita esimerkiksi Ari Jokimäki on todella ansiokkaasti koonnut yhteen. Myös ilmastonmuutosskeptikko Joy Spencer on kritisoinut artikkelia. Lisää keskustelua löytyy tästä linkistä. Huomattava on, että tämä Lindzenin ja Choin artikkelikin kuitenkin näyttää maapallon lämpenevän. Olen useaan kertaan blogipostauksissani yrittänyt tähdentää sitä, ettei kukaan voi varmasti ja tarkasti ennustaa maapallon lämpenemistä. Palautekytkentöjä (sekä positiivisia että negatiivisia) on paljon, eikä niitä tunneta tarkasti. Maapallo varmasti lämpenee ihmisten käyttäessä fossiilisia polttoaineita, mutta lämpenemisen suuruudesta ei ole varmuutta. Lämpeneminen voi olla suhteellisen siedettävää tai (pienellä todennäköisyydellä) dramaattisen suurta ja tuhoisaa.
SOTA 4: Mikä on piereskelyn vaikutus ilmastonmuutokseen ja kannattaako suosia kasvis- vai liharavintoa?
Liharavintoa pitäisi suosia ja kasvisravintoa vähentää, koska kasviravinto aiheuttaa voimakkaampaa suolistokaasujen muodostumista (piereskelyä). Suolistokaasuna syntyy voimakasta kasvikaasu metaania. Reijo Valta on kirjoittanut tästä erittäin hauskan blogikirjoituksen "Piereskely ilmastonmuutoksen edistäjänä".
Kasvisravintoa pitäisi suosia ja liharavintoa vähentää, koska lehmät ne vasta piereskelevätkin. Koko karjatalouden maailmanlaajuinen lämmitysvaikutus (vaikutus kasvihuoneilmiön kiihtymiseen) on noin 18 %, kun koko maapallon liikenteen vaikutus jää 13,5 %:iin. Tarkkaan ottaen lehmät eivät siis tuota määrällisesti niin paljon kuin 18 % kaikista kasvihuoneilmiötä pahentavista kaasuista, vaan laskelmassa käytetään hiilidioksidiekvivalentteja eli muut kaasut on muutettu vastaamaan vaikutuksiltaan hiilidioksidia. Karjatalouden (lehmät, lampaat, vuohet jne.) vaikutus kasvihuoneilmiön voimistumiseen voi siis olla jopa tämä 18 %. Suomen metaanipäästöistä karjatalous tuottaa noin 38 %, mikä vastaa noin 1,9 miljoonaa tonnia hiilidioksidia.
Kommentti: Lehmien suolistokaasutuotanto on ihmisiin verrattuna niin suurta, että kasvisravinto on ilmastonmuutoksen kannalta huomattavasti liharavintoa parempi vaihtoehto. Jos haluaa olla tarkkana, kasviravinnossakin voi kiinnittää huomiota siihen, mitä kasvisvaihtoehtoja käyttää. Esimerkiksi marjat ja pähkinät eivät aiheuta runsasta suolistokaasujen tuotantoa. Riisiä pitäisi ehdottomasti välttää. Jo riisin tuotanto aiheuttaa suuret metaanipäästöt. Lisäksi riisi kuljetetaan meille pitkän matkan takaa.
Johtopäätöksinä kaikesta edellisestä lainaan vuoden takaista omaa blogikirjoitustani:
"Ilmastotutkijoiden mukaan ihmisen vaikutus maapallon kokonaislämpenemiseen on ollut toistaiseksi 0,7 astetta, mutta ihmisen osuus on koko ajan kasvamassa. Kuinka luotettavia nämä tiedot sitten ovat? Tähdennän jälleen, että mittauksissa sattuu virheitä (sekä teknisiä että inhimillisiä). Yksittäisiin arvoihin ei kannata tuijottaa liian tiukasti, mutta trendi on selvä. Ihmistoiminta (fossiilisten polttoaineiden käyttö) selvästi lämmittää maapalloa eli aiheuttaa ilmastonmuutosta.
Lämpötila ei kuitenkaan ole noussut lineaarisesti päästöjen kasvaessa, koska luonnon palautetekijät voivat hidastaa - tai toisaalta toiset tekijät taas nopeuttaa - ilmaston lämpenemistä. Tällaisia palautetekijöitä ovat esimerkiksi hiilidioksidin sitoutuminen meriin ja vapautuminen niistä tai muutokset pilvien määrissä. Jotkin näihin palautetekijöihin perustuvat tietokonemallit näyttävätkin, että maapallon lämpötila saattaisi väliaikaisesti jopa hieman laskea seuraavien vuosien aikana. Näihin malleihin kuitenkin liittyy runsaasti epävarmuustekijöitä. Toiset mallit ennustavatkin maapallon lämpenevän koko ajan.
Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola kirjoittikin äskettäin Helsingin Sanomissa todella viisaasti: 'Vaikka ihmisen toiminnan vaikutus ilmakehän prosesseihin on kasvanut merkittävästi, luontaiset ilmastoa muuttavat tekijät eivät ole hävinneet. Tiedämme vielä aivan liian vähän ilmaston luontaisen vaihtelun syistä, laadusta ja jaksollisuudesta. -- Ilmastonmuutoksesta huolestuneita saattaa pelottaa se, että epävarmuuden ja myönteisten uutisten esille tuominen hidastaisi toimenpiteitä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi - aivan kuin meillä ei olisi ilmaston muuttumisen lisäksi lukemattomia muita syitä vähentää ympäristön kuormitusta, uudistaa energiapolitiikkaamme ja luoda uutta hiilestä vapaata taloutta. Toimiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi on ryhdyttävä - ei siksi, että tietäisimme tarkasti, miten ympäristön käy, vaan siksi, ettemme tiedä.'
Hyviä ilmastonmuutokseen liittyviä linkkejä olen koonnut wiki-sivulle ja Google Sites -sivulle."
sunnuntai 6. joulukuuta 2009
Ilmastosoppa kiehuu ja läikkyy lautasilta
Mitä yhteistä on Teletapeilla, Paul McCartneylla ja Bob Dylanilla? Lue tämä blogipostaukseni, niin huomaat kaikkien yllättäen liittyvän tämänhetkiseen ilmastonmuutoskeskusteluun.
Krakkerit onnistuivat murtautumaan brittiläisen East Anglia Climatic Research Unitin eli CRU:n tutkijoiden sähköpostipalvelimelle. Sieltä varastettiin 160 megatavua (käsittämättömän valtava määrä!) aineistoa, mm. tutkijoiden sähköpostiviestejä.
Näistä sähköpostiviesteistä on nyt nostettu esille muutamia, joiden väitetään todistavan tutkijoiden tahallisesti liioitelleen ilmastonmuutoksen voimakkuutta. East Anglia -yliopiston ilmastokeskuksen johtaja Phil Jones on nyt vetäytynyt toistaiseksi sivuun virastaan asian selvittelyn ajaksi. Hän kuitenkin kiistää kaikki epäselvyydet yliopiston tutkimustuloksissa.
Lehti kirjoitti tietomurrosta artikkelissaan "Ilmastonmuutoksen takaa paljastui huikaiseva salaliitto" mielestäni erittäin hauskasti ja humoristisesti. Netin keskustelupalstoilla näyttää tosin siltä, että jotkut ihmiset ovat ottaneet tämän kirjoituksen aivan tosissaan.
Ilmastotutkijoiden mukaan varastettuja sähköpostiviestejä on luettu ja tulkittu väärin. Asiayhteydestä irrotettuina viestit saadaan näyttämään oudoilta ja epäilyttäviltä. Tätä ns. Climategate-tapausta (sähköpostimurtoa) ja sen seurauksia ovat ansiokkaasti jo kommentoineet esimerkiksi Jyrki J.J. Kasvi, Tuukka Simonen, Kaj Luukko, Pasi Toiviainen ja Atte Korhola.
Tämän kirjoitukseni yläosassa olevassa diagrammissa näkyy sinisellä nyt kiisteltyihin CRU:n tutkimuksiin perustuvat lämpötilan vaihtelut maapallolla. Muilla väreillä on esitetty erilaisia satelliittimittaustuloksia. Poikkeavatko käyrät oleellisesti toisistaan? Kaj Luukko on julkaissut hyvän kirjoituksen myös siitä, vastaavatko mitatut lämpötilat tietokonemallien lämpötilaennusteita.
Kymmenet tuhannet tutkijat ovat jo noin 30 vuotta olleet huolestuneita ilmastonmuutoksesta. Uskooko kukaan oikeasti, että näin laaja salaliitto olisi tieteessä mahdollinen? Asian historiallista taustaa pohtii hyvin Ilmatieteen laitoksen ja Helsingin yliopiston emeritusprofessori Juhani Rinne artikkeleissaan "Kuinka te saatoitte?" ja "Miksi julkisuudessa ollaan niin eri mieltä ilmastonmuutoksesta?" sekä marraskuisessa esitelmässään.
Tietomurto ei ole paljastanut ilmastonmuutosta huijaukseksi. Ilmasto lämpenee selvästi ihmisen vaikutuksesta (erityisesti fossiilisten polttoaineiden käytön seurauksena). Yksittäisissä tutkimustuloksissa voi olla (toivottavasti tahattomia) virheitä tai tutkimustuloksia voi olla valikoitu erilaisista syistä. Nyt jopa ilmastonmuutosskeptikko Joy Spencer kuitenkin myöntää, että marraskuu 2009 oli kaikkien aikojen lämpimin marraskuu satelliittimittausten aikakaudella (satelliittimittauksia vuodesta 1979). Tosin yksittäisten kuukausien perusteella ei pidä tehdä vielä mitään johtopäätöksiä.
Tietomurto kertoo silti mielestäni huolestuttavasti siitä, miten puolin ja toisin politiikka ja bisnes sekä henkilökohtaiset päämäärät sotketaan tieteeseen. Jos todella on ollut "mustia listoja epämääräisistä tutkijoista", tämä on hyvin kyseenalaista. Jokainen tutkimus erikseen pitäisi vertaisarvioida tieteellisesti.
Öljyjätti Exxon Mobil ja monet muut vastaavat yritykset ovat jo vuosikymmeniä rahoittaneet tutkijoita, jotka yrittävät kiistää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen (viime aikoina tosin myös ilmastonmuutosta tukevia tutkijoita). Parhaillaankin Yhdysvalloissa on käynnissä laaja mainoskampanja (mm. televisioissa), jolla hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä pyritään näyttämään vain positiivisena asiana. Suomessa vastaavaa viestiä on yrittänyt välittää television MOT-ohjelma, jonka tieteellisyyden perusteita Pasi Toiviainen, Kaj Luukko ja Tuukka Simonen ovat jo arvioineet.
Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta puhuneet eivät perinteisesti ole saaneet samanlaista valtavaa rahoitusta kuin ilmastonmuutosskeptikot. Viime vuosina tilanne on kuitenkin muuttunut. Myös ilmastonmuutoksesta on tullut suurta bisnestä. Yhä enemmän markkinoidaan tuotteita ilmastoystävällisyyden (todellisen tai kuvitellun) perusteella.
Ex-Beatles-muusikko Paul McCartney on perustanut ilmastonmuutoksen torjumiseksi Meat Free Mondays -järjestön. Idea on erinomainen, koska maailman lihantuotannon vaikutukset ilmastonmuutokseen ovat ilmeisesti suuremmat kuin koko maapallon liikenteen vaikutukset. Meat Free Mondays -järjestön toiminnassa itseäni kuitenkin häiritsee sen läheinen suhde kaupalliseen Goodlife-brändiin, joka valmistaa myyntiin esimerkiksi pakastettuja kasvisruokia.
Asian politisoitumista kuvaa myös se, että kun McCartney kävi esittelemässä ideaansa Europarlamentin "Less meat = Less heat" -seminaarissa, brittiläinen itsenäisyyspuolueen meppi Paul Nuttall ilmoitti järjestävänsä lihansyöntiä puolustavan "All you need is meat" -barbeque-tapahtuman. Näin asiasta raportoivat viralliset EU-lähteet.
The Washington Post -lehti on koonnut todella mielenkiintoisen kuvagallerian kohua herättäneistä ilmastonmuutosaiheisista mainoksista. Osa ilmastonmuutosskeptikoista pitää jopa lasten Teletapit-televisio-ohjelmassa näkyvää tuulivoimalaa piilomainontana!
Öljy-yhtiö Humble mainosti vuonna 1962 näin: "Tuottamamme öljy sulattaisi lämmöksi muutettuna päivässä 7 miljoonaa tonnia (sekunnissa 80 tonnia) vuosisatoja vanhaa jäätikköä."
Mitä suurempia ilmastonmuutoksen haittavaikutuksia uumoillaan, sitä paremmin ilmastoystävälliset tavarat tai palvelut ehkä käyvät kaupaksi. Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola on jo pitkään epäillyt ilmastonmuutoksen suurimpia kauhuskenaarioita. Itsekin olen aiemmissa blogipostauksissani yrittänyt tähdentää sitä, että ilmastonmuutoksen seurauksia on mahdotonta arvioida täysin varmasti. Tiedemaailman tutkijat ovat liikuttavan yksimielisiä siitä, että ilmasto lämpenee ihmisten toimintojen seurauksena.
Muutoksen voimakkuus ja sen seuraukset ovat kuitenkin hyvin epävarmoja ja kiistanalaisia. Monet erilaiset palautekytkennät ja niiden vaikutukset ovat tuntemattomia. Esimerkiksi otsonikato saattaa suojella Antarktista ilmastonmuutokselta. Yleensä vain suurelle yleisölle tarkoitetuissa lehdissä vaikutukset esitetään selkeän varmoina ilman todennäköisyysarviointeja.
Jonkinlaisia ennusteita nykytilan kuvauksen lisäksi tekee tieteellis-poliittinen The Copenhagen Diagnosis -raportti, jonka keskeiset kohdat Pasi Toiviainen on suomentanut. Vielä parin päivän ajan voi katsoa suomalaisten tutkijoiden ilmastonäkemyksiä myös Prisma Studiosta.
Huomenna 7.12. alkaa Kööpenhaminan suuri ilmastokous (7.-18.12.2009). Jotkut ovat epäilleet, että em. tietomurto julkaistiin tarkoituksellisesti juuri nyt tämän ilmastokouksen vesittämiseksi. Todellisissa tiedepiireissä tietomurto ei kuitenkaan aiheuttanut mitään suunnanmuutosta, vaikka YK:kin haluaa selvitellä CRU:n tutkimusten todenperäisyyttä. Varsinaiseen suunnanmuutoksen tällaisten mahdollisten yksittäisten väärinkäytösten perusteella ei kuitenkaan ole mitään syytä.
Bob Dylanin laulu "A Hard Rain's A Gonna Fall" on valittu Kööpenhaminan ilmastokokouksen tunnuskappaleeksi. Sekä YLE että BBC ja Scientific American -lehti ovat julkaisseet Kööpenhaminan ilmastohuippukokouksesta erinomaiset teemasivut.
Kannattaa tutustua animoituun diagrammiin maapallon ilmastohistoriasta. Netin interaktiivisella simulaatiolla voit itsekin tutkia hiilidioksidipäästöjen vaikutusta maapallon lämpenemiseen. Guardian-lehti on julkaissut havainnollisen kuvan siitä, miten eri valtioiden hiilidioksidipäästöt ovat kehittyneet Kioton ilmastosopimuksen (v. 1997) jälkeen.
Gapminderiin laatimastani diagrammianimaatiosta näet Yhdysvaltojen (keltainen), Suomen (oranssi), Kiinan (punainen) ja Intian (sininen) hiilidioksidipäästöt asukasta kohden vuosina 1820-2005. Voit itse muokata diagrammin asetuksia (tarkasteltavat valtiot, asteikot, aikaväli jne.). Kiina ja Intia ovat jo ennen kokousta ilmaisseet halunsa rajoittaa kasvihuonekaasupäästöjen kasvua, vaikka mielestäni suurempi syy päästöjen rajoittamiseen olisi monessa muussa maassa, esimerkiksi Yhdysvalloissa, Lähi-idän öljyvaltioissa ja meillä Suomessakin. Perustelut löytyvät aiemmasta blogipostauksestani "Ilmastonmuutos on kiinalaisten syytä, ei minun".
Öljyntuottajajärjestö OPEC ja Lähi-idän öljyvaltiot, erityisesti Saudi-Arabia, ovat vaatineet korvauksia, mikäli Kööpenhaminan mahdollinen ilmastosopimus johtaa öljytulojen pienenemiseen. Saudi-Arabian on epäilty osallistuvan ilmastokoukseen vain päästäkseen häiriköimään kokouksen onnistumista. Öljytulot muodostivat vuonna 2008 noin 56 % Saudi-Arabian bruttokansantuotteesta. Öljytulojen avulla Saudi-Arabia, Arabiemiraatit, Kuwait ja Qatar ovat pystyneet tarjoamaan kansalaisilleen ilmaisen koulutuksen, sähköenergian, veden jne. Onkin hyvin ymmärrettävää, että Saudi-Arabia on huolestunut öljytulojen laskusta, vaikka ilmastonmuutos pahentaa alueen vesiongelmaa ja uhkaa romahduttaa ravinnontuotannon noin puoleen.
Toisaalta Arabiemiraatteihin kuuluva Abu Dhabi on ympäristöasioissa melko pitkällä. Sinne aiotaan avata vuonna 2016 maailman ensimmäinen jätteetön ja päästötön ekokaupunki Masdar City. Tässä 40 000 - 50 000 asukkaan kaupungissa henkilöautot kielletään. Kaikki liikkuvat joukkoliikennevälineillä, ja energia tuotetaan uusiutuvilla energianlähteillä. Tarkoituksena on käyttää aurinkoenergiaa, tuulivoimaa, maalämpöä ja vesivoimaa. Kaupungin ympärille tulee korkea muuri, joka suojaa kuumilta aavikkotuulilta ja vähentää koneellisen ilmastoinnin tarvetta.