Mitä yhteistä on Teletapeilla, Paul McCartneylla ja Bob Dylanilla? Lue tämä blogipostaukseni, niin huomaat kaikkien yllättäen liittyvän tämänhetkiseen ilmastonmuutoskeskusteluun.
Krakkerit onnistuivat murtautumaan brittiläisen East Anglia Climatic Research Unitin eli CRU:n tutkijoiden sähköpostipalvelimelle. Sieltä varastettiin 160 megatavua (käsittämättömän valtava määrä!) aineistoa, mm. tutkijoiden sähköpostiviestejä.
Näistä sähköpostiviesteistä on nyt nostettu esille muutamia, joiden väitetään todistavan tutkijoiden tahallisesti liioitelleen ilmastonmuutoksen voimakkuutta. East Anglia -yliopiston ilmastokeskuksen johtaja Phil Jones on nyt vetäytynyt toistaiseksi sivuun virastaan asian selvittelyn ajaksi. Hän kuitenkin kiistää kaikki epäselvyydet yliopiston tutkimustuloksissa.
Lehti kirjoitti tietomurrosta artikkelissaan "Ilmastonmuutoksen takaa paljastui huikaiseva salaliitto" mielestäni erittäin hauskasti ja humoristisesti. Netin keskustelupalstoilla näyttää tosin siltä, että jotkut ihmiset ovat ottaneet tämän kirjoituksen aivan tosissaan.
Ilmastotutkijoiden mukaan varastettuja sähköpostiviestejä on luettu ja tulkittu väärin. Asiayhteydestä irrotettuina viestit saadaan näyttämään oudoilta ja epäilyttäviltä. Tätä ns. Climategate-tapausta (sähköpostimurtoa) ja sen seurauksia ovat ansiokkaasti jo kommentoineet esimerkiksi Jyrki J.J. Kasvi, Tuukka Simonen, Kaj Luukko, Pasi Toiviainen ja Atte Korhola.
Tämän kirjoitukseni yläosassa olevassa diagrammissa näkyy sinisellä nyt kiisteltyihin CRU:n tutkimuksiin perustuvat lämpötilan vaihtelut maapallolla. Muilla väreillä on esitetty erilaisia satelliittimittaustuloksia. Poikkeavatko käyrät oleellisesti toisistaan? Kaj Luukko on julkaissut hyvän kirjoituksen myös siitä, vastaavatko mitatut lämpötilat tietokonemallien lämpötilaennusteita.
Kymmenet tuhannet tutkijat ovat jo noin 30 vuotta olleet huolestuneita ilmastonmuutoksesta. Uskooko kukaan oikeasti, että näin laaja salaliitto olisi tieteessä mahdollinen? Asian historiallista taustaa pohtii hyvin Ilmatieteen laitoksen ja Helsingin yliopiston emeritusprofessori Juhani Rinne artikkeleissaan "Kuinka te saatoitte?" ja "Miksi julkisuudessa ollaan niin eri mieltä ilmastonmuutoksesta?" sekä marraskuisessa esitelmässään.
Tietomurto ei ole paljastanut ilmastonmuutosta huijaukseksi. Ilmasto lämpenee selvästi ihmisen vaikutuksesta (erityisesti fossiilisten polttoaineiden käytön seurauksena). Yksittäisissä tutkimustuloksissa voi olla (toivottavasti tahattomia) virheitä tai tutkimustuloksia voi olla valikoitu erilaisista syistä. Nyt jopa ilmastonmuutosskeptikko Joy Spencer kuitenkin myöntää, että marraskuu 2009 oli kaikkien aikojen lämpimin marraskuu satelliittimittausten aikakaudella (satelliittimittauksia vuodesta 1979). Tosin yksittäisten kuukausien perusteella ei pidä tehdä vielä mitään johtopäätöksiä.
Tietomurto kertoo silti mielestäni huolestuttavasti siitä, miten puolin ja toisin politiikka ja bisnes sekä henkilökohtaiset päämäärät sotketaan tieteeseen. Jos todella on ollut "mustia listoja epämääräisistä tutkijoista", tämä on hyvin kyseenalaista. Jokainen tutkimus erikseen pitäisi vertaisarvioida tieteellisesti.
Öljyjätti Exxon Mobil ja monet muut vastaavat yritykset ovat jo vuosikymmeniä rahoittaneet tutkijoita, jotka yrittävät kiistää ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen (viime aikoina tosin myös ilmastonmuutosta tukevia tutkijoita). Parhaillaankin Yhdysvalloissa on käynnissä laaja mainoskampanja (mm. televisioissa), jolla hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä pyritään näyttämään vain positiivisena asiana. Suomessa vastaavaa viestiä on yrittänyt välittää television MOT-ohjelma, jonka tieteellisyyden perusteita Pasi Toiviainen, Kaj Luukko ja Tuukka Simonen ovat jo arvioineet.
Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta puhuneet eivät perinteisesti ole saaneet samanlaista valtavaa rahoitusta kuin ilmastonmuutosskeptikot. Viime vuosina tilanne on kuitenkin muuttunut. Myös ilmastonmuutoksesta on tullut suurta bisnestä. Yhä enemmän markkinoidaan tuotteita ilmastoystävällisyyden (todellisen tai kuvitellun) perusteella.
Ex-Beatles-muusikko Paul McCartney on perustanut ilmastonmuutoksen torjumiseksi Meat Free Mondays -järjestön. Idea on erinomainen, koska maailman lihantuotannon vaikutukset ilmastonmuutokseen ovat ilmeisesti suuremmat kuin koko maapallon liikenteen vaikutukset. Meat Free Mondays -järjestön toiminnassa itseäni kuitenkin häiritsee sen läheinen suhde kaupalliseen Goodlife-brändiin, joka valmistaa myyntiin esimerkiksi pakastettuja kasvisruokia.
Asian politisoitumista kuvaa myös se, että kun McCartney kävi esittelemässä ideaansa Europarlamentin "Less meat = Less heat" -seminaarissa, brittiläinen itsenäisyyspuolueen meppi Paul Nuttall ilmoitti järjestävänsä lihansyöntiä puolustavan "All you need is meat" -barbeque-tapahtuman. Näin asiasta raportoivat viralliset EU-lähteet.
The Washington Post -lehti on koonnut todella mielenkiintoisen kuvagallerian kohua herättäneistä ilmastonmuutosaiheisista mainoksista. Osa ilmastonmuutosskeptikoista pitää jopa lasten Teletapit-televisio-ohjelmassa näkyvää tuulivoimalaa piilomainontana!
Öljy-yhtiö Humble mainosti vuonna 1962 näin: "Tuottamamme öljy sulattaisi lämmöksi muutettuna päivässä 7 miljoonaa tonnia (sekunnissa 80 tonnia) vuosisatoja vanhaa jäätikköä."
Mitä suurempia ilmastonmuutoksen haittavaikutuksia uumoillaan, sitä paremmin ilmastoystävälliset tavarat tai palvelut ehkä käyvät kaupaksi. Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola on jo pitkään epäillyt ilmastonmuutoksen suurimpia kauhuskenaarioita. Itsekin olen aiemmissa blogipostauksissani yrittänyt tähdentää sitä, että ilmastonmuutoksen seurauksia on mahdotonta arvioida täysin varmasti. Tiedemaailman tutkijat ovat liikuttavan yksimielisiä siitä, että ilmasto lämpenee ihmisten toimintojen seurauksena.
Muutoksen voimakkuus ja sen seuraukset ovat kuitenkin hyvin epävarmoja ja kiistanalaisia. Monet erilaiset palautekytkennät ja niiden vaikutukset ovat tuntemattomia. Esimerkiksi otsonikato saattaa suojella Antarktista ilmastonmuutokselta. Yleensä vain suurelle yleisölle tarkoitetuissa lehdissä vaikutukset esitetään selkeän varmoina ilman todennäköisyysarviointeja.
Jonkinlaisia ennusteita nykytilan kuvauksen lisäksi tekee tieteellis-poliittinen The Copenhagen Diagnosis -raportti, jonka keskeiset kohdat Pasi Toiviainen on suomentanut. Vielä parin päivän ajan voi katsoa suomalaisten tutkijoiden ilmastonäkemyksiä myös Prisma Studiosta.
Huomenna 7.12. alkaa Kööpenhaminan suuri ilmastokous (7.-18.12.2009). Jotkut ovat epäilleet, että em. tietomurto julkaistiin tarkoituksellisesti juuri nyt tämän ilmastokouksen vesittämiseksi. Todellisissa tiedepiireissä tietomurto ei kuitenkaan aiheuttanut mitään suunnanmuutosta, vaikka YK:kin haluaa selvitellä CRU:n tutkimusten todenperäisyyttä. Varsinaiseen suunnanmuutoksen tällaisten mahdollisten yksittäisten väärinkäytösten perusteella ei kuitenkaan ole mitään syytä.
Bob Dylanin laulu "A Hard Rain's A Gonna Fall" on valittu Kööpenhaminan ilmastokokouksen tunnuskappaleeksi. Sekä YLE että BBC ja Scientific American -lehti ovat julkaisseet Kööpenhaminan ilmastohuippukokouksesta erinomaiset teemasivut.
Kannattaa tutustua animoituun diagrammiin maapallon ilmastohistoriasta. Netin interaktiivisella simulaatiolla voit itsekin tutkia hiilidioksidipäästöjen vaikutusta maapallon lämpenemiseen. Guardian-lehti on julkaissut havainnollisen kuvan siitä, miten eri valtioiden hiilidioksidipäästöt ovat kehittyneet Kioton ilmastosopimuksen (v. 1997) jälkeen.
Gapminderiin laatimastani diagrammianimaatiosta näet Yhdysvaltojen (keltainen), Suomen (oranssi), Kiinan (punainen) ja Intian (sininen) hiilidioksidipäästöt asukasta kohden vuosina 1820-2005. Voit itse muokata diagrammin asetuksia (tarkasteltavat valtiot, asteikot, aikaväli jne.). Kiina ja Intia ovat jo ennen kokousta ilmaisseet halunsa rajoittaa kasvihuonekaasupäästöjen kasvua, vaikka mielestäni suurempi syy päästöjen rajoittamiseen olisi monessa muussa maassa, esimerkiksi Yhdysvalloissa, Lähi-idän öljyvaltioissa ja meillä Suomessakin. Perustelut löytyvät aiemmasta blogipostauksestani "Ilmastonmuutos on kiinalaisten syytä, ei minun".
Öljyntuottajajärjestö OPEC ja Lähi-idän öljyvaltiot, erityisesti Saudi-Arabia, ovat vaatineet korvauksia, mikäli Kööpenhaminan mahdollinen ilmastosopimus johtaa öljytulojen pienenemiseen. Saudi-Arabian on epäilty osallistuvan ilmastokoukseen vain päästäkseen häiriköimään kokouksen onnistumista. Öljytulot muodostivat vuonna 2008 noin 56 % Saudi-Arabian bruttokansantuotteesta. Öljytulojen avulla Saudi-Arabia, Arabiemiraatit, Kuwait ja Qatar ovat pystyneet tarjoamaan kansalaisilleen ilmaisen koulutuksen, sähköenergian, veden jne. Onkin hyvin ymmärrettävää, että Saudi-Arabia on huolestunut öljytulojen laskusta, vaikka ilmastonmuutos pahentaa alueen vesiongelmaa ja uhkaa romahduttaa ravinnontuotannon noin puoleen.
Toisaalta Arabiemiraatteihin kuuluva Abu Dhabi on ympäristöasioissa melko pitkällä. Sinne aiotaan avata vuonna 2016 maailman ensimmäinen jätteetön ja päästötön ekokaupunki Masdar City. Tässä 40 000 - 50 000 asukkaan kaupungissa henkilöautot kielletään. Kaikki liikkuvat joukkoliikennevälineillä, ja energia tuotetaan uusiutuvilla energianlähteillä. Tarkoituksena on käyttää aurinkoenergiaa, tuulivoimaa, maalämpöä ja vesivoimaa. Kaupungin ympärille tulee korkea muuri, joka suojaa kuumilta aavikkotuulilta ja vähentää koneellisen ilmastoinnin tarvetta.
2 kommenttia:
Tänä aamuna on julkaistu ensimmäinen virallinen raportti, jossa on selvitelty Climategate-kohun nostattanutta sähköpostimurtoa ja kohuväitteiden totuudenmukaisuutta. Raportin tiivistelmä on luettavissa suomeksi Ilmastotieto-blogissa.
Yhdistyneiden kuningaskuntien parlamentin alahuoneen tiede- ja teknologiakomitean tutkimuksen tuloksena julkistettiin maaliskuun lopussa ensimmäinen virallinen arviointi Itä-Anglian yliopiston ”Climategate (Ilmastogate) -skandaalista”. Raportti on luettavissa suomeksi Ilmastotieto-blogista. Tuossa raportissa arvioitiin kuitenkin vain kohun keskipisteessä olleiden tutkijoiden toimintaa, ei heidän tieteellistä työtään. Raportissa tutkijat saivat ”vapauttavan tuomion”, joskin heitä arvosteltiin tiedonvälityksen avoimuuden estämisestä.
Eilen arviointiraporttinsa julkisti riippumaton kansainvälinen Scientific Appraisal Panel (= tieteellinen arviointipaneeli), jota johti lordi Oxburgh. Tämäkin raportti antoi tutkijoille vapauttavan tuomion. Ilmastotutkijoiden ei todettu syyllistyneen tarkoitukselliseen tutkimustulosten vääristelyyn.
Raportin mukaan tutkijat olivat päätyneet tieteellisiin johtopäätöksiinsä rehellisesti ja järkevästi. Raportti ei kuitenkaan ottanut kantaa siihen, ovatko tutkimusten lopputulokset oikeita. Selvityksessä arvioitiin vain sitä, ettei tutkimuksissa ollut todisteita vääristelystä. Kritiikkiä raportti esittää esimerkiksi siitä, ettei tutkimuksissa ole käytetty välttämättä kaikkein parhaita tilastotieteellisiä menetelmiä. Samalla raportissa kuitenkin huomautetaan, ettei toisenlaistenkaan tilastomatemaattisten menetelmien käyttäminen todennäköisesti muuttaisi varsinaisia johtopäätöksiä. Jatkossa ilmastotutkijoiden avuksi kuitenkin suositellaan tilastotieteeseen paremmin perehtyneitä asiantuntijoita. Raportti tukee yliopiston näkemystä siitä, että vielä julkaisemattomien tutkimusten osalta ”raakadatan” (aineiston, havaintomateriaalin) tekijänoikeudet pitäisi säilyttää tutkijoilla, jotka voivat itse päättää niiden julkaisemisesta.
Raporttia on analysoitu tarkemmin BBC:n tuoreessa uutisessa. Lordi Oxburgh toteaa näin:
”We found absolutely no evidence of any impropriety whatsoever. That doesn't mean that we agreed with all of their conclusions, but these people were doing their jobs honestly.-- I don't know what more we could have done and we came to a unanimous conclusion.”
(”Ehdottomasti emme löytäneet todisteita minkäänlaisista väärinkäytöksistä. Tämä ei tarkoita, että olisimme yhtä mieltä kaikista heidän johtopäätöksistään, mutta nämä ihmiset tekevät työtään rehellisesti. -- En tiedä, mitä olisimme voineet tehdä enemmän ja me tulimme yksimieliseen johtopäätökseen.”)
Lähetä kommentti