 |
| © tomalv - Fotolia.com |
Maa- ja merialueiden lämpötilat yhdistettyinä lokakuu oli 0,76 celsiusastetta vertailukautta (1951-1980) lämpimämpi ja siis tilaston jaetulla ykkössijalla vuoden 2005 lokakuun kanssa. Muita lämpimiä lokakuita ovat olleet 2012 (+0,72 astetta yli vertailukauden keskiarvon), 2003 (+0,72 astetta), 2010 (+0,65 astetta) ja 2006 (+0,65 astetta).
Myös pelkkiä maa-alueita tarkasteltaessa lokakuu 2014 oli globaalisti lämpötilatilastojen jaetulla ensimmäisellä sijalla yhdessä lokakuun 2005 kanssa. Molemmat olivat 1,0 astetta vertailukautta (1951-1980) lämpimämpiä ja 0,05 astetta seuraavaksi lämpimintä lokakuuta 2010 (+0,95 astetta) lämpimämpiä. Tämän jälkeen tilastoissa tulee lokakuu 2012 (+0,94 astetta).
Viimeksi vertailukautta viileämpi lokakuu on ollut vuonna 1977 (sekä tarkasteltaessa pelkkiä maa-alueita että myös maa- ja merialueet yhdistettyinä).
Suomessa lämpötilat heittelehtivät lokakuussa äärilaidasta toiseen. Sekä Suomessa että Ruotsissa mitattiin lokakuun lopun mittaushistorian lämpöennätykset. Maailmanlaajuisesti lokakuun lämpötilajakauman (tavanomaista kylmemmät ja kuumemmat alueet) voi katsoa tämän linkin kartasta. Esimerkiksi Australiassa lokakuu oli mittaushistorian kuumin. Keski-Englannissa tammi-lokakuun jakso on ollut vuodesta 1659 alkavan mittaushistorian lämpimin. Kaliforniassa tästä vuodesta näyttää tulevan ennätyslämmin. Valtameret ovat kuumempia kuin koskaan aiemmin mittaushistoriassa.
Nasan mukaan yksittäisten kuukausien lämpöennätykset eivät sinänsä ole merkittäviä. Merkittävää kuitenkin on se, että nämä ennätykset ovat osa pitkäaikaista lämpenemistrendiä.
Ilmastonmuutoksen tutkijat tai siitä puhuvat saavat osakseen voimakkaita aggressioita. Tämä näkyy myös Suomessa. Meteorologi Liisa Rintaniemi aloitti Forecan blogissa hyvän keskustelun, joka on jatkunut Juha Föhrin ja Petri Takalan erinomaisissa kirjoituksissa.
Petri Takala toteaa mm. seuraavaa: "Ilmastonmuutoskeskustelu on saanut jo vähän fanaattisia piirteitä, joissa varsin jyrkästi kielletään vastakkaiset aatteet. Keskustelu pysähtyy nopeasti kärkeviin kannanottoihin puolelta kuin toiseltakin. Toisen puolen aatteet kivitetään alas usein jo ennen kuin niitä on kerrottu loppuun asti. Tilanne on kiusallinen, sillä keskusteluun ei välttämättä uskalla osallistua neutraalina hämmästelijänä, sillä kyselijä ajatuksineen leimataan nopeasti jompaan kumpaan ääriryhmään. Liisan ja Juhan blogien saama runsas palaute kertoo myös omalla tavallaan, ettei asiasta vieläkään ole keskusteltu tarpeeksi. -- Tiedettä ei voi tehdä huutoäänestyksellä. -- Kaikki tällaiset ilmastolaskelmat ennustavat ilmaston lämpenevän. -- Emme ole aikaisemmin olleet vastaavassa tilanteessa, emmekä siksi voi olla täysin varmoja, että laskelmat olisivat täysin erehtymättömiä. -- Tieteelliseen kyyseenalaistukseen tarvitaan muutakin kuin mielipiteitä. Tarvitaan lainalaisuuksia ja yhtälöitä, joita voidaan syöttää ilmastolaskelmiin. -- Tietokonelaskelmat ja nykytiede ennustavat ilmaston siis edelleen lämpenevän. Hetkellisestä säästä on kuitenkin lähes mahdotonta erottaa ilmastonmuutoksen vaikutusta, koska sään vaihtelu on vähintäänkin kertaluokkaa ilmaston vaihtelua suurempaa. Yksittäisillä säätilanteilla ei voi kiistää eikä todistaa ilmastonmuutoksen olemassaoloa. Yksittäisten helteiden ja myrskyjen liittämisellä ilmastonmuutokseeen on tehty paljon hallaa asian uskottavuudelle. -- Parempi indikaattori ilmastonmuutokselle on esimerkiksi lämpimien ja kylmien ennätysten esintyvyyden seuraaminen. Tämän vuoden touko-, kesä-, ja elokuu ovat olleet koko mittaushistoriassa lämpimimpiä kyseisiä kuukausia. Kaikkien vuoden eri kuukausien lämpöennätys on mitattu 1997 vuoden jälkeen. Tuorein kylmyysennätys sen sijaan on jäänyt niinkin kauas kuin vuoteen 1916. Varmasti näissä ennätyksissä keskilämpötilan kymmenyksistä voidaan kiistellä, mutta kokonaisuutena tilastot kertovat varsin selvää suuntausta. -- Ilmastonmuutos on siis tiedostettu ja sen vastaisiin toimiin on otettu jopa ensimmäisiä yhteisiä askelia. Tämä on varmasti tärkeää harjoittelua tulevalle, sillä ikuinen talouskasvu yhdistettynä väestönkasvuun tuntuu rajallisella maapallolla täysin matemaattiselta mahdottomuudelta." Jotta nämä kokonaisuudesta irrotetut virkkeet saavat varmasti oikean merkityksen, kannattaa lukea alkuperäinen kirjoitus Forecan blogista.
Huvittavinta - jos tässä jotakin huvittavaa voi nähdä - on se, että säähän ja ilmastoon perehtyneiden meteorologien kirjoituksia kommentoivat "kaiken tietävät" nettikirjoittelijat usein nimimerkkien takaa. Tiedettä selittävät meteorologit leimataan hurahtaneiksi ilmastouskovaisiksi, hakaristifilisofian kannattajiksi tai mielipiteen vapautta rajoittaviksi kommunisteiksi, vaikka kirjoittelijat saavat vapaasti esittää syytöksiään Forecan nettiblogin kommenteissa.
Ilmastoskeptikoiden taktiikkana näyttää olevan asiallisen keskustelun tyrehdyttäminen ja henkilökohtaisten syytösten esittäminen asiantuntijoita vastaan. Näin moni oikea asiantuntija on varmasti saatukin vetäytymään julkisista keskusteluista, joten skeptikot ovat päässeet tavoitteeseensa. Tähän viittaa valitettavasti myös hyvän keskustelun aloittaneen Liisa Rintaniemen kommentti Forecan blogissa.
Vaikken itse ole ilmastoa tutkiva asiantuntija vaan koulutukseni ja harrastukseni puolesta asiaan perehtynyt luonnontieteilijä, joka vain välittää asiantuntijoiden tietoa, omakin nimeni löytyy netistä ilmastoskeptikoiden avoimelta vihalistalta.
Kouvolan Sanomien toimittaja Kimmo Puhakka kirjoitti eilen näin: "Huumeista keskusteleminen kiihkottomasti tuntuu tosin olevan vaikeaa jokaisen linnoittautuessa omaan poteroonsa." Sama pätee myös ilmastonmuutoskeskusteluun.
Lue myös nämä
NASA: Myös syyskuu globaalisti mittaushistorian lämpimin
NASA: Elokuu 2014 globaalisti mittaushistorian lämpimin elokuu
Elokuu 2014 mittaushistorian lämpimin myös NOAA:n mukaan
Japanin ilmatieteen laitos: Neljä viidestä viime kuukaudesta globaalisti ennätyslämpimiä
Ennätyskuumat kuukaudet lisääntyneet globaalisti
Ilmastonmuutos lisännyt korkeita lämpötiloja maapallolla viime vuosina
Maapallon lämpötilahistoria 1880-2013
Ovatko ilmastonmuutosta ennustavat ilmastomallit luotettavia?
7 kommenttia:
Aivan hetki sitten Japanin ilmatieteen laitos ilmoitti, että lokakuu 2014 oli koko mittaushistorian (alkaen vuodesta 1891) lämpimin lokakuu (globaalisti maa- ja merialueet mukaan lukien), 0,34 celsiusastetta lämpimämpi kuin ajanjakson 1981-2010 lokakuiden keskiarvo ja 0,67 astetta lämpimämpi kuin 1900-luvun lokakuiden keskiarvo.
Mittaushistorian aikana lokakuut ovat lämmenneet keskimäärin 0,63 astetta vuosisadassa.
Japanin ilmatieteen laitoksen mukaan viisi lämpimintä lokakuuta ovat olleet 2014 (+0,34 astetta yli vertailukauden 1981-2010 keskiarvon), 2003 (+0,24), 2006 (+0,23), 2012 (+0,21) ja 1997 (+0,21).
Lisätietoa Nasan tuloksista julkaistu 40 minuuttia sitten tässä linkissä.
Japanin ilmatieteen laitoksen mukaan globaalisti ennätyslämpimiä kuukausia ovat tänä vuonna olleet (mittaushistorian lämpimimmät ko. kuukaudet) huhtikuu, toukokuu, kesäkuu, elokuu, syyskuu ja lokakuu. Heinäkuu oli mittaushistorian toiseksi lämpimin heinäkuu.
Mittaushistorian globaalisti lämpimimpiä ovat olleet myös pohjoisen pallonpuoliskon kevät (kolmen kuukauden jakso maaliskuusta huhtikuuhun) ja kesä (kolmen kuukauden jakso kesäkuusta elokuuhun).
Katso lisätietoa tästä linkistä.
Eilen julkaistujen NOAA:n tietojen mukaan mittaushistorian kuumimpia ovat olleet lokakuu 2014, tammi-lokakuun jakso 2014 ja viimeisin vuosi (viimeisimmät 12 kuukautta).
Kyllä muuten Forecan blogitekstien nettikommenteissa on keskustelu mennyt säälittävälle tasolle haukkumiseksi, jankkaamiseksi, ivaamiseksi...
Kiitos, meteorologi Aleksi Jokela! Uusi blogikirjoituksesi on hyvä, ja erityisesti haluan kiittää siitä, että olet osallistunut myös jatkokeskusteluun eli kommenttien kommentointiin.
Pelkällä etunimellään esiintyvien nettikirjoittelijoiden kommentit ovat kuitenkin jälleen kerran surullisella tasolla:
”Jotenkin pidin sinua Aleksi tolkkua kaverina, mutta taisin olla väärässä?”
”Ehkä sekin on ihmisen aiheuttama että lämpötilan nousu loppui suunnilleen 2010, vai mitä?”
”Kun ei enää tule, vaan lämpötilat laskevat, niin ei sanota mitään, ettei kultti suutu ja rahoitus kärsi. Sillä rahasta tässä on pohjimmiltaan kyse: Kultilla on miljardeittain rahaa ja jollet ole myötämielinen valehteluun asti, et saa rahaa. (Yksistään EU.ssa ilmastohuijarit saivat 5 miljardia euroa, siis vajaan miljoonan per nenä, _jokainen_,) Sillä rahalla valehtelee ihan mitä tahansa. Niin minäkin tekisin.”
”Kokolailla hihasta repäisty väite”
”Tälläiseen väitteseen ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Muuten ihan hauska satu mutta jotkut uskovat siihen kiusallisen sitkeästi. Rahasyistä tietenkin: Ellei usko, saa potkut. Siinä ei tieteelle ole sijaa, vaan kyse on kultista.”
”Miksiköhän Foreca antaa Aleksin kirjoitella tätä blogia? Ei kovin hyvää mainosta…”
Itse ihmettelen pikemminkin sitä, miksi Foreca sallii blogissaan tällaiset asiattomat ja usein anonyymit kommentit. Nostan hattua sille, että Aleksi Jokela on asiallisesti ja kiihkottomasti jaksanut näihin vastailla. Tosin jo tämä vastaus yksinkin olisi hyvin tyhjentävä:
”Aika rohkeaa julistaa kaikki vuosikymmenten ja tuhansien akateemisesti koulutettujen tutkijoiden tieteellinen työ roskaksi. Aivan kuin he kaikki olisivat mukana tässä 'salaliitossa' ja olisivat tekaisseet kaikki kymmenet tuhannet tutkimukset.”
Lähetä kommentti